Решение № 2-2321/2020 2-2321/2020~М-1992/2020 М-1992/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2321/2020

УИД 63RS0027-01-2020-002676-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2321/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд исковое заявление к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области исковое заявление о признании права собственности на жилой дом, в котором просит: признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ. истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке за счет собственных средств истцом был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 144,9 кв.м, этажность - 2, год постройки – 2020.

В настоящее время истец решил зарегистрировать объект недвижимого имущества, однако возможности во внесудебном порядке зарегистрировать нет. Это связано с тем, что при оформлении технического плана на жилой дом выяснилось, что нарушены отступы в части соблюдения минимальных расстояний от границ земельного участка, то есть расположение спорного объекта недвижимости противоречит требованиям действующего законодательства. Жилой дом на участке истец построил без получения на это необходимых разрешений, но в период действия договора аренды земельного участка, использует дом по прямому назначению, проживая в нем добросовестно, открыто, не нарушая чьих либо прав и законных интересов, не создавая угроз, в связи с чем за ним может быть признано право собственности на дом.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.09.2020г. к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация с.п. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам, согласно действующего законодательства, без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрации с.п.Тимофеевка в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленного отзыва, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с несоответствием допустимого расстояния от границ земельного участка до объекта.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.) право собственности на самовольную постройку, возведенную истцом без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд РоссийскойФедерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222ГКРФнаправлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) КонституцииРоссийскойФедерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222ГК РФи приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст.30.1 Земельного Кодекса РФ.

Отсутствие оснований для применения специального регулирования перенайма земельных участков свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемому спору общей нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, по которой арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) только с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исходя из изложенного, сохранение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном на праве аренды, не будет являться нарушением прав и охраняемых законом интересов арендодателя, если по договору аренды данный земельный участок предоставлялся арендатору, осуществившему спорную постройку, именно для соответствующих целей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.07.2016г. между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и гражданкой ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.4-5).

На основании договора перенайма, заключенного 19.03.2019г. между ФИО2 и ФИО1, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Договор аренды от 22.07.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.09.2016г. Договор перенайма земельного участка от 19.03.2019г. также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.03.2019г. (л.д.7).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка (л.д.18-21).

На указанном земельном участке за счет собственных средств истцом был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 144,9 кв.м, этажность - 2, год постройки – 2020.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ, случаях выдача такого документа требуется.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В настоящее время истец решил зарегистрировать объект недвижимого имущества, однако при оформлении технического плана на жилой дом выяснилось, что нарушены отступы в части соблюдения минимальных расстояний от границ земельного участка, то есть расположение спорного объекта недвижимости противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу приведенных выше требований Градостроительного кодекса РФ, строительство индивидуального жилого дома должно было осуществляться истцом с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, в том числе при наличии разрешения на строительство, которое получено не было, в связи с чем возведенный ФИО1 на земельном участка с кадастровым номером № индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключается в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО3» установлено следующее.

Здание жилого дома - двухэтажное, одноквартирное, 2020 года постройки, площадью по приказу МЭР № - 144,9 кв.м., общим размером в плане 9,50x7,60 м. Здание каменное, перекрытия железобетонные, деревянные.

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями N 1, 2)», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменением N 1)». Строительные конструкции и основание здания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, для обследуемого здания обеспечиваются требования механической безопасности.

Здание расположено в границах земельного участка КН 63:32:2601036:5135, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по южной стороне находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не является существенным нарушением строительных норм и правил.

Для обследуемого здания соблюдаются требования СП 62.13330.2 «Газораспределительные системы» но допустимому расстоянию от здания до подземной линии газопровода.

Обследуемое здание оснащается инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Обьемно-планировочное решение жилых и вспомотательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемый жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, требованиями ст. 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружении».

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости Обьектов защиты», требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. К. 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружении». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требовании «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес><адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно эпидемиологических норм, в том числе № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СанПиН 2 1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Заключение специалиста ФИО3 научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена НП «Палата судебных экспертов» ФИО3 у суда сомнений не вызывают, поскольку он является кандидатом технических наук, имеет свидетельства о допуске к работам в области подготовки проектной документации: п.1.1 «Работы по подготовке генерального плана земельного участка», п.10 «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», п.12 «Работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений» и т.д.

У суда отсутствуют основания ставить исследования специалиста под сомнение и не доверять его выводам, поскольку ФИО3 имеет профильное образование, необходимую и достаточную квалификацию, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса. Кроме того, в целом заключение составлено в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Спорное жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти».

В соответствии с п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст. 40, 51 ГрРФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации право собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено – 17 ноября 2020г.