Определение № 2-1355/2017 2-1355/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1355/2017

Дело № 2-1355/ 11-2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника <данные изъяты> к Курской таможне, Орловскому таможенному посту Курской таможни о признании права на применение льготы по освобождение от уплаты таможенных платежей, пошлин и налогов в отношении автомобиля, перевозимого через таможенную границу таможенного союза в качестве товара для личного пользования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Курской таможне, Орловскому таможенному посту Курской таможни о признании права на применение льготы по освобождение от уплаты таможенных платежей, пошлин и налогов в отношении автомобиля, перевозимого через таможенную границу таможенного союза в качестве товара для личного пользования

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Повторно слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – Курской таможни - по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно оставления без рассмотрения иска ФИО1

Представитель ответчика - Орловского таможенного поста Курской таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание.

При этом представитель ответчика - Курской таможни - по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таком положении у суда имеются основания для оставления иска Олейника <данные изъяты> к Курской таможне, Орловскому таможенному посту Курской таможни о признании права на применение льготы по освобождение от уплаты таможенных платежей, пошлин и налогов в отношении автомобиля, перевозимого через таможенную границу таможенного союза в качестве товара для личного пользования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Олейника <данные изъяты> к Курской таможне, Орловскому таможенному посту Курской таможни о признании права на применение льготы по освобождение от уплаты таможенных платежей, пошлин и налогов в отношении автомобиля, перевозимого через таможенную границу таможенного союза в качестве товара для личного пользования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.И. Шурова.