Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-556/2024

Дело №

УИД №RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а.Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Городская Управляющая «ГУК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская Управляющая «ГУК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил замену ВПГ и подключение газового котла отопления в МКД по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. После произведенного подключения газового котла начали поступать жалобы от собственников квартир в указанном МКД, выяснилось, что подключение было сделано неверно и вместо подключения к газовой сети было подключено подключение к водоснабжению, у собственников из приборов потребления газа начала поступать вода и произошла закупорка на газопроводе.

Данные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком в разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, написанном собственноручно в адрес директора филиала АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес>, в котором указал, что производил замену ВПГ, перепутал вводы воды и газа, что привело к затоплению газопровода по всем МКД.

Согласно акту аварийно-диспетчерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ причинами произошедшего явилась именно «самовольная замена ВПГ гражданином ФИО1 из <адрес>».

Сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» производилось устранение последствий, возникших вследствие неправильного подключения, а именно устранение закупорок на газопроводе с отключением до 5 квартир, повторный пуск газа в газовое оборудование жилого дома.

В результате действий ФИО1, а именно неправильного подключения котла, вследствие которого произошла закупорка на газопроводе, ООО «Городская Управляющая «ГУК» причинен ущерб в виде финансовых затрат на сумму 55 643,50 рублей, что подтверждается актом № приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный АО «Краснодаргоргаз», поскольку данные работы не входят в обязанности АО «Краснодаргоргаз» по ранее заключенному договору на обслуживание общего имущества МКД.

Направленное в адрес ответчика требование о досудебном возмещении ущерба было ФИО1 проигнорировано.

Просит обязать ФИО1 возместить ущерб, причиненный ООО «Городская Управляющая «ГУК» в размере 55 643,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовых отправлений.

Представитель истца ООО «Городская Управляющая «ГУК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыла, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков. При этом, вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил замену ВПГ и подключение газового котла отопления в МКД по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

ООО «Городская Управляющая «ГУК» (ОГРН <***>) осуществляет управление и содержание МКД, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Договор), управляющая организация ООО «Городская управляющая «ГУК» по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений с момента возникновения права собственности на помещение, нанимателям жилого помещения в таком доме с момента заключения договора найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

После произведенного подключения ФИО1 газового котла ООО «Городская Управляющая «ГУК» начали поступать жалобы от собственников квартир в указанном МКД, выяснилось, что подключение было сделано неверно и вместо подключения к газовой сети было подключено подключение к водоснабжению, у собственников из приборов потребления газа начала поступать вода и произошла закупорка на газопроводе, что подтверждается аварийными заявками от собственников МКД.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются самим ФИО1 в разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, написанном собственноручно в адрес директора филиала АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес>, в котором указал, что производил замену ВПГ, перепутал вводы воды и газа, что привело к затоплению газопровода по всем МКД.

Согласно акту аварийно-диспетчерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ причинами произошедшего явилась именно «самовольная замена ВПГ гражданином ФИО1 из <адрес>».

Сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» производилось устранение последствий, возникших вследствие неправильного подключения, а именно устранение закупорок на газопроводе с отключением до 5 квартир, повторный пуск газа в газовое оборудование жилого дома.

В результате действий ФИО1, а именно неправильного подключения котла, вследствие которого произошла закупорка на газопроводе, ООО «Городская Управляющая «ГУК» причинен ущерб в виде финансовых затрат на сумму 55 643,50 рублей, что подтверждается актом № приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный АО «Краснодаргоргаз», поскольку данные работы не входят в обязанности АО «Краснодаргоргаз» по ранее заключенному договору на обслуживание общего имущества МКД.

В конкретном случае, ООО «Городская управляющая «ГУК» были приняты все меры по локализации и устранению негативных последствий аварии, при этом свои обязательства она исполнила в полном объеме. Так согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городская управляющая «ГУК» произвело оплату по договору, заключенному с АО «Краснодаргоргаз», в размере 55 643,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досудебном возмещении ущерба за № ГР-23/141 (РПО 80084287633058), которое ФИО1 проигнорировано.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Городская управляющая «ГУК» о возмещении ущерба в размере 55 643,50 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, которые состоят из почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующим выводам:

В силу норм статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению претензии в адрес ответчика в размере 66,50 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 869,31 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Городская Управляющая «ГУК» к ФИО1 о возмещении ущерба-удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 0322 №) в пользу ООО «Городская Управляющая «ГУК» (ОГРН <***>) ущерб в размере 55 643,50 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,31 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО6