Решение № 12-852/2025 77-747/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-852/2025

УИД 16RS0042-02-2025-004152-49

Дело №12-852/2025

Судья: Н.Ю. Попова Дело №77-747/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года.

Этим решением постановлено:

определение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны майора полиции ФИО2 от 5 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

определением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные ФИО4 ФИО2 от 5 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой на указанное определение должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить решение городского суда в виду неправильного применения норм материального права и не исследованности всех обстоятельств по делу.

В отзыве на жалобу ФИО3 просит оставить в силе обжалуемое определение должностного лица и решение судьи городского суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 18.2 Правила дорожного движения закреплено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 20 января 2025 года в 16 часов 20 минут напротив дома №86 на проспекте Мусы Джалиля города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3.

По результатам изучения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в отношении ФИО3 определением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО13 от 5 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо исходил из того, что согласно сведениям, из системы "ФГИС такси", находящимся в открытом доступе, автомобиль "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак ...., внесен в данный реестр, дата фактического внесения записи – 11.07.2024 года, запись №18-3-2033, статус «действующая».

Согласно материалам дела, собственником данного автомобиля является ФИО3.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к выводу, что по состоянию на 20 января 2025 года, автомобиль "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак ...., которым управлял ФИО3, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения, с использованием транспортного средства, сведения о котором были внесены в региональный реестр легковых такси.

Вместе с тем, делая выводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, должностное лицо и судья городского суда не приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Движение автомобиля "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3 по полосе для маршрутных транспортных средств сомнений не вызывает и участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривается.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчиком легкового такси могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели или физические лица, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 №580-ФЗ (далее – Закон №580-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: «легковое такси» - легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования; "региональный реестр перевозчиков легковым такси" - информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения; «разрешение» - электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 3 Закона №580-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 9 Закона № 580-ФЗ закреплено, что легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями: иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 89, 90 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 и в пункте 5(1) "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

При этом в силу статьи 11 Закона №580-ФЗ, перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа названных норм в их взаимосвязи следует вывод о том, что в случае, если легковое транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа не оборудовано в соответствии с требованиями статьи 9 Закона №580-ФЗ, то такое транспортное средство не может быть признано допущенным к участию в дорожном движении в качестве легкового такси, вне зависимости от наличия у перевозчика права (разрешения) на осуществление такого вида деятельности и вне зависимости от внесения используемого для этих целей транспортного средства в региональный реестр легковых такси.

Следовательно, движение такого транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующими дорожными знаками и(или) дорожной разметкой, указывает на нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, и влечет привлечению к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу, Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, на автомашине "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали отличительные и опознавательные знаки легкового такси.

При таком положении, прекращения производства по делу предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, определение должностного лица и решение судьи городского суда подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей городского суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах определение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО14 от 5 февраля 2025 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО3, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные ФИО4 ФИО2 от 5 февраля 2025 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков