Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – ФИО5

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 134612,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3892,26 руб.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 134612,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

17.07.2019г. банк уступил право требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав(требований) №.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 134612,97 руб.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление в котором просит рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление в котором он просит рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что просит признать срок исковой давности истекшим.

Вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 61723,65 руб., сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по указанному выше договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор был заключен сроком на 24 месяцев, из чего следует что окончанием срока исполнения по договору является ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным графиком платежей.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске сроков исковой давности, предусмотренных ч.2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, истцом вопрос о восстановлении процессуального срока не ставиться.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО6