Решение № 2-1264/2024 2-1264/2024~М-959/2024 М-959/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1264/2024

УИД 19RS0002-01-2024-001752-16 Дело № 2-1264/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24.07.2023 № 4946577 в размере 61 800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб., мотивируя свои требования тем, что 24.07.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № 4946577. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 21.02.2024 ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования ООО «Защита онлайн», что подтверждается договором об уступке прав требований. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 24.07.2023 по 21.02.2024, в размере 61 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

Определением судьи от 24.05.2024 в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГП КРФ определением судьи от 19.07.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что не заключал и не подписывал договор с ООО ПКО «Защита онлайн», просит применить срок исковой давности, на основании ст. 333 ГК РФ снизить проценты и неустойку, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным выше Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 настоящего Федерального закона.

ООО МКК «Каппадокия» утверждено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которым определены условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами между ООО МКК «Каппадокия» (Заимодавец) и пользователями сайта https://credit7.ru.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № 4946577 на сумму 30 000 руб., согласно которому заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до 24.08.2023 (п.п. 1, 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 292 % годовых, при этом проценты за пользование потребительским займом начинается со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно. В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты исчисляются со дня выдачи (за 1 один день). Переменная процентная ставка не применяется.

В пункте 6 договора указано, что сумма начисленных процентов за 30 (тридцать) календарных дней пользования суммой займа составляет 7 200 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем заполнения заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях и подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащий истцу, и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены ответчиком ФИО1

24.07.2023 на банковскую карту, открытую на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. согласно банковского ордера № 19073014 от 24.07.2023 (назначение платежа – перевод на карту 220220******7678 (договор № 4946577 от 24.07.2023 ФИО1)).

Таким образом, между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № 4946577 от 24.07.2023, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Держателем банковской карты № 2202201155707678 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ ПАО Сбербанк от 18.07.2024 № ЗНО0351332031 на запрос суда).

Кроме того, ФИО1 выразил свое согласие с тем, что отношения по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте https://credit7.ru (п. 14 договора).

С учетом совокупности персональных данных ФИО1, предоставленных им в ООО МКК «Каппадокия» (паспортные данные, адрес места жительства), суд полагает, что указанные данные позволяют идентифицировать ответчика как заемщика по договору займа № 4946577 от 24.07.2023.

В то же время в обоснование своего утверждения о том, что он не заключал договор займа, ФИО1 приводятся только утверждения о том, что сам он заявку на получение займа не заполнял.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом предоставление доказательств исполнения обязательства лежит на должнике.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представил совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих его довод о том, что договор займа с ответчиком он не заключал.

По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Началом течения срока исковой давности в данном случае является первый день просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, то есть 24.07.2023.

Исковое заявление в суд направлено Обществом 21.04.2024, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету от 24.07.2024, согласно которой денежные средства в размере 30 000 руб. по договору займа № 4946577 были перечислены заемщику 24.07.2023.

21.02.2024 общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Защита онлайн», что подтверждается договором уступки права требования № 01/02/24 от указанной даты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

25.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа за период с 24.07.2023 по 21.02.2024 в размере 61 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1027 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 17.04.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на 26.04.2024 задолженность ответчиком не погашена и составляет 61 800 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 30 360 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 1 440 руб. 00 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное выше ограничение учтено истцом при определении размера предъявленной к взысканию задолженности.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора займа, срок предоставления займа истек, у истца возникло право потребовать с заемщика возврата задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в требуемой форме, который содержал все существенные условия для договора данного вида, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в общей сумме 61 800 руб.

С учетом периода просрочки, размера основного долга оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, а к процентам за пользование займом указанная норма применению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 24.07.2023 № 4946577 в размере 61 800 руб. 00 коп., в том числе сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 30 360 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 440 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 00 коп., а всего взыскать 63 854 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.