Решение № 2А-25/2020 2А-25/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-25/2020

Дело № 2а-25/2020


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, а также представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0001 капитана ФИО4 об оспаривании бездействия руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, не издавшего приказ об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также указания руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России и изданных на основании этих указаний приказов командиров войсковых частей 0001 и 0002 о переводе его к новому месту службы и назначении на воинскую должность соответственно,

установил:

ФИО4, проходивший с мая 2015 года военную службу на должности референта в аппарате сотрудников ФСБ России, прикомандированных к объектам (далее – аппарат прикомандированных сотрудников), приказом ФСБ России от 19 августа 2019 года № освобожден от нее и зачислен в распоряжение командира войсковой части 0001 с 24 июля 2019 года.

11 ноября 2019 года по истечении срока нахождения в распоряжении административный истец, не желая проходить военную службу, обратился к командиру войсковой части 0001 с рапортом об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ), на что указанным должностным лицом 6 декабря 2019 года направлены по команде документы на увольнение ФИО4 с военной службы по названному основанию. Однако руководитель Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – Служба ФСБ России), возвратил представленные документы без реализации. При этом в отношении военнослужащего были приняты решения о переводе к новому месту службы и назначении на равную воинскую должность.

Полагая свое право на досрочное увольнение с военной службы нарушенным, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения требований, просил признать незаконными:

- бездействие руководителя Службы ФСБ России, не издавшего приказ об увольнении с военной службы в связи с ОШМ и возложить обязанность на указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение;

- указания руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 17 января 2020 года № и возложить обязанность по их отмене;

- приказ командира войсковой части 0001 от 4 февраля 2020 года № о переводе к новому месту службы и возложить на это должностное лицо обязанность по его отмене;

- приказ командира войсковой части 0002 от 12 февраля 2020 года № о назначении на воинскую должность и возложить на упомянутого воинского начальника обязанность по отмене данного распорядительного акта.

В обоснование изложенных в административном иске требований ФИО4, ссылаясь на подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, указал, что истечение срока нахождения его в распоряжении – более трех месяцев является безусловным основанием для увольнения его с военной службы, следовательно, мероприятия по подбору равной должности и назначение на воинскую должность по окончании этого срока противоречат положениям законодательства. Кроме этого, приказ командира войсковой части 0001 о переводе его к новому месту службы состоялся в отсутствие распорядительного акта о назначении его на должность, что положениями закона не предусмотрено. Воинская должность, на которую он назначен приказом командира войсковой части 0002, не соответствует его образованию и специальности, она является отличной от должности, указанной в оспариваемом решении руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России, в связи с чем данный приказ является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы ФИО4 и настаивал на удовлетворении требований, пояснив при этом, что последний должен быть уволен с военной службы в связи с истечением трехмесячного срока нахождения в распоряжении, который является пресекательным в силу закона. В связи с этим направленные командиром войсковой части 0001 документы на увольнение административного истца с военной службы в связи с ОШМ руководителем Службы ФСБ России возвращены незаконно, равно как и изданы оспариваемые приказы о переводе ФИО4 к новому месту службы и назначении на воинскую должность, которая при этом не соответствует образованию административного истца.

Представитель административных ответчиков (ФСБ России, Пограничной службы ФСБ России, войсковой части 0001 и ее командира) Редколес просил отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку возвращение из Службы ФСБ России ранее направленных документов на увольнение ФИО4 с военной службы было обусловлено выявлением факта нарушения порядка увольнения его с военной службы в связи с ОШМ, поскольку в пограничных органах ФСБ России имелась равная вакантная воинская должность, а вопрос о возможности назначения на нее административного истца вопреки требованиям законодательства не исследовался. При этом ввиду сокращения в 2018 году должности, которую ФИО4 занимал до назначения в аппарат прикомандированных сотрудников, то есть до мая 2015 года, административный истец зачислен в распоряжение в связи с ОШМ на срок шесть месяцев, который на момент открытия вакансии не истек. В последующем ФИО4 по указанию должностного лица кадрового органа направлен в войсковую часть 0002, где был назначен на равную воинскую должность, соответствующую его образованию, полученному в пограничном институте ФСБ России.

Представитель административного ответчика (Пограничной службы ФСБ России) ФИО3, указывая на отнесение законом вопроса досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ к ведению командования, просил отказать административному истцу в удовлетворении его требований, полагая, что руководитель управления кадров Пограничной службы ФСБ России, дав указание об организации мероприятий по переводу ФИО4 к новому месту военной службы в связи с рассмотрением вопроса о назначении его на равную воинскую должность, действовал в рамках предоставленных полномочий и прав административного истца, который при заключении контракта о прохождении военной службы принял на себя обязанность проходить ее в течении установленного этим контрактом срока, не нарушены.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

При этом от представителей руководителя Службы ФСБ России и начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России ФИО5 и ФИО6 соответственно поступили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что в ходе рассмотрения руководителем Службы ФСБ России материалов на увольнение ФИО4 с военной службы в связи с ОШМ выявлены обстоятельства, препятствующие проведению указанной процедуры, ввиду наличия в органах безопасности равной вакантной должности для назначения на нее административного истца, что послужило основанием для возвращения указанных материалов без реализации. При этом руководителем управления кадров Пограничной службы ФСБ России в рамках предоставленных полномочий принято решение о размещении военнослужащего на равной воинской должности и в указанных целях командирам войсковых частей 0001 и 0002 дано соответствующее указание.

Наряду с этим, представитель войсковой части 0002 и ее командира Коротецкий в своих письменных возражениях просил оставить без удовлетворения требования ФИО4, поскольку последний по прибытии в войсковую часть 0002 на основании приказа ее командира от 12 февраля 2020 года № назначен на равную воинскую должность, соответствующую его квалификационным требованиям. При этом данный приказ издан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с его компетенцией и на основании указания руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России, в связи с чем не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заслушав представителей сторон, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО4 по 27 июня 2020 года, последний добровольно принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, специальные и должностные обязанности военнослужащих, установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение установленного данным контрактом срока (л.д. 41-42).

Согласно справке из войсковой части 0001 № общая продолжительность военной службы ФИО4 составляет менее 17 лет (л.д. 63).

Из административного истка, справки №, а также справки руководителя кадрового подразделения войсковой части 0001 вх.№, видно, что до 2015 года административный истец проходил военную службу на должности заместителя начальника отделения охраны и обеспечения отдела МТО указанной воинской части, после чего зачислен в аппарат прикомандированных сотрудников на должность референта. При этом после освобождения ФИО4 указанной должности заместителя начальника отделения охраны и обеспечения отдела МТО в 2015 году на нее назначен другой военнослужащий (л.д. 1-6, 46, 133).

В соответствии со справкой вх.№, порядок назначения военнослужащих на должность в аппарат прикомандированных сотрудников и освобождения от такой должности определен, в том числе нормативными правовыми актами ФСБ России. Так, военнослужащие, зачисляющиеся в аппарат прикомандированных сотрудников, освобождаются от занимаемых ими воинских должностей в органах безопасности и направляются в аппарат с содержанием по соответствующим воинским должностям. Сотрудник обозначенного аппарата, освобожденный от должности прикомандирования (уволенный с объекта прикомандирования), подлежит отчислению из аппарата прикомандированных сотрудников и зачислению в распоряжение руководителя, начальника органа безопасности или назначению на штатную воинскую должность (л.д. 131-132).

Согласно справке № на основании приказа ФСБ России от 20 марта 2018 года № должность, которую занимал ФИО4 до перевода 17 мая 2015 года в аппарат прикомандированных сотрудников, сокращена (л.д. 93).

Как усматривается из справки №, в соответствии с приказом ФСБ России от 19 августа 2019 года № административный истец отчислен из аппарата прикомандированных сотрудников и зачислен в распоряжение командира войсковой части 0001 с 24 июля 2019 года (л.д. 43).

Из справки о работе по размещению ФИО4 от 5 февраля 2020 года видно, что со дня прибытия последнего 7 августа 2019 года в войсковую часть 0001 проводились мероприятия по подбору воинских должностей, на которые мог быть назначен административный истец, при этом в указанных целях направлялись письма и запросы во все органы безопасности. Однако от предложенных низших и высших воинских должностей ФИО4 отказался (л.д. 39-40).

Как следует из рапорта административного истца, 11 ноября 2019 года он обратился по команде, изъявив желание уволиться с военной службы в связи с ОШМ по причине истечения трехмесячного срока нахождения в распоряжении (л.д. 43).

Согласно копии письма от 6 декабря 2019 года № из войсковой части 0001 в адрес управления кадров Пограничной службы ФСБ России направлены документы на увольнение ФИО4 с военной службы в связи с ОШМ, включая представление к увольнению (л.д. 205-206).

Из справки по представлению административного истца к увольнению с военной службы следует, что ввиду истечения срока нахождения ФИО4 в распоряжении, отсутствия вакантных равных воинских должностей и его несогласия с назначением на высшие и низшие должности, данный военнослужащий представлен к увольнению в связи с ОШМ (л.д. 36-38).

Вместе с этим согласно справке руководителя кадрового подразделения войсковой части 0001 вх.№ и возражениям представителя административного ответчика ФИО5 от 19 февраля 2020 года обозначенное представление к увольнению возвращено в воинскую часть руководителем Службы ФСБ России в связи с несоответствием материалов требованиям подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку в органах безопасности имелись вакантные равные воинские должности для назначения ФИО4 (л.д. 134, 162-164).

Как следует из указания руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 17 января 2020 года №, ввиду наличия в войсковой части 0002 вакантной равной воинской должности, командирам войсковых частей 0001 и 0002 предписано организовать мероприятия по переводу административного истца к новому месту службы и назначению его на воинскую должность (л.д. 91).

Согласно предписанию № и справке № приказом командира войсковой части 0001 от 4 февраля 2020 года №, изданным на основании вышеназванного указания, ФИО4 направлен в распоряжение командира войсковой части 0002, в связи с чем 11 февраля 2020 года исключен из списков личного состава войсковой части 0001, с установление даты прибытия 12 февраля этого же года (л.д. 62, 92).

Из справки № и рапорта административного истца от 12 февраля 2020 года усматривается, что на основании упомянутого указания руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России командиром войсковой части 0002 издан приказ от 12 февраля 2020 года №, в соответствии с которым ФИО4 назначен на воинскую должность заместителя начальника отделения – начальника группы обеспечения изолятора временного содержания комендантского отделения отдела МТО, соответствующую званию «капитан», с окладом по воинской должности 37315 рублей. При этом данная воинская должность соответствует уровню образования и квалификационным требованиям административного истца (л.д. 174, 176).

Согласно справке бухгалтера войсковой части 0001 вх.№ оклад по ранее занимаемой ФИО4 воинской должности, которой соответствовало звание «капитан», составлял 37315 рублей (л.д. 184).

Как следует из справки бухгалтера войсковой части 0001 вх.№, в период пребывания в распоряжении командира указанной воинской части административный истец обеспечивался денежным довольствием в полном объеме (л.д. 185).

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случаях:

- нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев;

- нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

В силу п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, том числе в следующих случаях и на следующие сроки:

- в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца;

- в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения, в частности, по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из сказанного следует, что необходимым условием для увольнения с военной службы по данному основанию, помимо истечения сроков нахождения в распоряжении, является невозможность назначения военнослужащего на равную воинскую должность.

Согласно п. 3 ст. 11 названного Положения, на руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возложена обязанность по установлению должностных лиц, компетентных назначать военнослужащих на другие воинские должности, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров.

Полномочия должностных лиц Федеральной службы безопасности Российской Федерации по назначению военнослужащих на воинские должности (за исключением воинских должностей, подлежащих замещению высшими офицерами) устанавливаются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа.

Кроме того, данному руководителю вменено в обязанность определять перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу.

Во исполнение данных требований Президента РФ, приказом ФСБ России от 1 августа 2018 года № определено, что начальники пограничных органов (пограничных управлений ФСБ России) в рамках решения кадровых вопросов уполномочены издавать приказы по личному составу, в том числе о назначении на воинские должности и переводе к новому месту службы в иной орган безопасности (п. 1, 1.2, 1.2.1, 1.3 и 1.3.1 Приложения № 2).

В соответствии с п.п. 2 и 9.1 Положения об управлении кадров Пограничной службы ФСБ России, утвержденного приказом ФСБ России от 27 мая 2014 года №, в рамках осуществления контроля управления кадровыми ресурсами, в том числе в пограничных органах, на Управление возложены функции по организации комплектования этих органов, а также планированию мероприятий в интересах кадрового пополнения.

Согласно п. 18.12 Положения об Управлении кадров Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, утвержденного приказом ФСБ России от 23 декабря 2010 года №, Управление уполномочено возвращать в органы безопасности без исполнения материалы, поступившие в Управление и не соответствующие требованиям законодательных и иных нормативно правовых актов Российской Федерации или ведомственных правовых актов, для их доработки.

Как установлено в суде, до мая 2015 года ФИО4 проходил военную службу на штатной должности в войсковой части 0001, после чего был освобожден от нее и зачислен в аппарат прикомандированных сотрудников с содержанием по ранее занимаемой воинской должности, где проходил службу до 2019 года. При этом на указанную штатную должность (после ее освобождения административным истцом) назначен другой военнослужащий, а в последующем (в 2018 году) эта должность была сокращена. После освобождения ФИО4 от должности в аппарате прикомандированных сотрудников он, ввиду отсутствия штатных равных должностей, с 24 июля 2019 года зачислен в распоряжение командира войсковой части 0001.

Данные обстоятельства, с учетом приведенных положений законодательства, указывают на то, что ОШМ по сокращению ранее занимаемой административным истцом должности, не коснулись ФИО4, поскольку не могли повлиять и не повлияли на осуществление им своих обязанностей в аппарате прикомандированных сотрудников. Более того, сокращенная в 2018 году штатная воинская должность не сохранялась за ФИО4 на период его пребывания в аппарате прикомандированных сотрудников, о чем свидетельствует исполнение обязанностей по данной должности другим военнослужащим, а ведомственные акты ФСБ России не содержат требований о восстановлении отчисленного из аппарата прикомандированных сотрудников военнослужащего в прежней (ранее занимаемой) должности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что зачисление административного истца в распоряжение не связано с проведением ОШМ, а обусловлено необходимостью подбора ему воинской должности, следовательно, срок прохождения последним военной службы не на должности с 24 июля 2019 года составлял три месяца, что согласуется с действиями командира войсковой части 0001, представившего ФИО4 к увольнению по истечении этого срока.

Довод представителя административных ответчиков Редколеса о выводе ФИО4 в распоряжение на шесть месяцев в связи с проведением ОШМ, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается исследованными в суде доказательствами. То обстоятельство, что административный истец, проходя службу в аппарате прикомандированных сотрудников, обеспечивается денежным довольствием по ранее занимаемой должности, не свидетельствует о том, что сокращение такой должности влечет какие-либо последствия в отношении ФИО4.

Наряду с этим суд полагает, что утверждение Редколеса о зачислении ФИО4 в распоряжение только 7 августа 2019 года – по прибытии его в войсковую часть 0001, является добросовестным заблуждением, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что военнослужащий зачислен в распоряжение с 24 июля 2019 года. Обратное свидетельствовало бы о нарушении командованием положений п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку военнослужащий проходит военную службу на должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Поскольку административный истец зачислен в распоряжение для прохождения военной службы в целях подбора ему воинской должности, то трехмесячный срок нахождения ФИО4 не на должности на момент подачи им рапорта об увольнении с военной службы (11 ноября 2019 года) истек.

Вместе с этим, по смыслу закона, основания увольнения, указанные в п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в том числе в связи с ОШМ, сгруппированы законодателем вместе, так как объединяют причины увольнения с военной службы, которые не зависят от желания и воли военнослужащего. По данным основаниям военнослужащий может быть уволен с военной службы по решению командования либо оставлен на военной службе.

Таким образом, увольнение с военной службы в связи с ОШМ отнесено исключительно к компетенции соответствующего командования и возможно по истечении сроков нахождения в распоряжении командования только в случае невозможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность. При этом, вопреки доводам административного истца и его представителя, само по себе истечение сроков нахождения военнослужащего в распоряжении командования в силу приведенных положений нормативных правовых актов не порождает обязанность командования по досрочному увольнению такого военнослужащего по указанному основанию, а у самого военнослужащего не возникает право на досрочное увольнение в связи с ОШМ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент поступления в адрес Службы ФСБ России материалов на увольнение ФИО4 с военной службы в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, имелись вакантные должности, являвшиеся равными для штатной воинской должности, которую занимал ранее административный истец, суд приходит к выводу о том, что руководитель указанной Службы, возвращая документы без реализации, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку принятие решения об увольнении с военной службы в связи с ОШМ при наличии вакантных равных должностей является нарушением требований подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, так как не свидетельствует о рассмотрении в полной мере вопроса о возможности назначения ФИО4 на равные воинские должности в пограничных органах, в частности в войсковой части 0002.

Таким образом, бездействие руководителя Службы ФСБ России не издавшего приказ об увольнении с военной службы в связи с ОШМ, а напротив, возвратившего соответствующие материалы в войсковую часть 0001 без исполнения, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности по изданию такого приказа.

Довод ФИО4 и его представителя о пресекательном характере срока нахождения военнослужащего в распоряжении суд полагает несостоятельным, поскольку, как указано выше, истечение этого срока не влечет возникновение безусловного права на досрочное увольнение с военной службы в связи с ОШМ, поскольку законом установлены и другие необходимые для этого условия, в частности невозможность назначения военнослужащего на равную воинскую должность, несоблюдение которого в данном случае явилось препятствием для издания распорядительного акта об увольнении административного истца с военной службы.

О возможности нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) свыше срока, предусмотренного п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, указал Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 18 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Одновременно суд учитывает, что приведенные административным истцом и его представителем доводы не свидетельствуют о наличии таких нарушений из-за которых ФИО4, обеспечиваемый денежным довольствием в течение всего срока пребывания в распоряжении, лишился возможности осуществлять свои конституционные права либо которые лишили его возможности воспользоваться наиболее значимыми для него правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными указания руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 17 января 2020 года № и изданных на основании этих указаний приказов командира войсковой части 0001 от 4 февраля 2020 года № и командира войсковой части 0002 от 12 февраля 2020 года № о переводе его к новому месту службы и назначении на воинскую должность, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 5, 6 и 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные названным Положением. При этом назначение военнослужащих на воинские должности предполагает, что такое назначение должно обеспечивать использование военнослужащего по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося у него опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащего на должности по новой для него военно-учетной специальности его назначению на эту должность, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При этом в упомянутом Положении отсутствует указание на то, что для такого назначения требуется согласие военнослужащего, за исключением случаев назначения на низшую или высшую воинские должности.

Как установлено в суде ввиду наличия в войсковой части 0002 вакантной воинской должности, являющейся равной по отношению к ранее занимаемой ФИО4 штатной должности, руководителем управления кадров Пограничной службы ФСБ России в переделах его полномочий, обусловленных выполнением возложенных на него функций, командирам войсковых частей 0001 и 0002 дано указание организовать мероприятия по переводу административного истца к новому месту службы и назначению его на воинскую должность.

Во исполнение данных указаний приказом командира войсковой части 0001 ФИО4 был направлен в распоряжение командира войсковой части 0002, который, в свою очередь, в день прибытия данного военнослужащего издал распорядительный акт о назначении его на воинскую должность заместителя начальника отделения – начальника группы обеспечения изолятора временного содержания комендантского отделения отдела МТО, соответствующую ранее занимаемой им должности по предусмотренному по ней штатом званию и окладу, то есть являющуюся равной. При этом в настоящее время административный истец исполняет обязанности по указанной должности.

Компетенция командиров указанных воинских частей по изданию обозначенных приказов определена руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в соответствии с вышеназванными положениями норманнах правовых актов.

Таким образом, поскольку оспариваемые указание руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 17 января 2020 года № и изланные на его основании приказы командира войсковой части 0001 от 4 февраля 2020 года № и командира войсковой части 0002 от 12 февраля 2020 года № о переводе ФИО4 к новому месту службы и назначении его на воинскую должность соответствуют требованиям закона и принятие таких решений осуществлено в пределах имеющихся у обозначенных должностных лиц полномочий, суд, не усмотрев нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании названных решений незаконными и возложении обязанности на соответствующих должностных лиц по их отмене.

К доводу административного истца о том, что он переведен к новому месту службы в отсутствие распорядительного акта о назначении на воинскую должность, суд относится критически и отвергает его, поскольку в отличие от характерного для Вооруженных Сил РФ порядка перевода к новому месту службы и назначения на воинскую должность, применительно к органам ФСБ России, такой порядок устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, имеет некоторые изъятия. При этом целью направления ФИО4 в войсковую часть 0002 являлось именно назначение его на вакантную должность, о чем незамедлительно (в день прибытия военнослужащего в часть) издан соответствующий приказ.

Довод административного истца и его представителя о незаконности оспариваемых приказов, ввиду их издания за пределами срока нахождения административного истца в распоряжении, судом отвергается как несостоятельный, поскольку, учитывая вывод суда о том, что упомянутый срок не является пресекательным, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав ФИО4.

Кроме этого, довод административного истца и его представителя о несоответствии новой воинской должности образованию административного истца суд считает несостоятельным и отвергает его, поскольку он противоречит установленным в суде обстоятельствам, свидетельствующим об обратном.

Так, служба, которую проходит административный истец в органах безопасности в офицерском звании, предполагает получение им высшего образования в соответствующем учебном заведении, в связи с чем, а также с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что воинская должность, на которую назначен ФИО4, соответствует его уровню образования и квалификационным требованиям. Отсутствие у последнего опыта по этой должности само по себе не свидетельствует о наличии прямого запрета для назначения на нее.

Случаи, когда военнослужащий не может быть переведен к новому месту службы в связи с назначением на равную воинскую должность, перечислены в п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, и каких-либо сведений о том, что у ФИО4 имелись указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие его назначению на воинскую должность оспариваемым приказом, в материалах дела не имеется.

Утверждение административного истца о несоответствии наименования воинской должности, на которую он назначен приказом командира войсковой части 0002, наименованию должности, указанному в письме руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 17 января 2020 года №, не влияет на вышеназванные выводы суда, поскольку в результате предпринятых должностными лицами кадровых органов действий по подбору ФИО4 соответствующей должности, он был назначен на равную воинскую должность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными бездействия руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, не издавшего приказ об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также указания руководителя управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 17 января 2020 года № и приказов командира войсковой части 0001 от 4 февраля 2020 года № и командира войсковой части 0002 от 12 февраля 2020 года № соответственно о переводе его к новому месту службы и назначении на воинскую должность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Черемных