Решение № 2-4274/2017 2-4274/2017~М-4540/2017 М-4540/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4274/2017

Дело № 2-4274


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что с 1990 г. он является членом потребительского общества гаражно-строительный кооператив «Сплавщик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} и ему принадлежит гаражный бокс {Номер изъят}, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}. Паевой взнос за гараж истцом был внесен полностью. Земельный участок под строительство гаражей Кооперативу предоставлен на основании решения Исполнительного комитета Кировского городского совета депутатов трудящихся № 494 от 13.07.1970г. Гараж был построен в 1990 г. за счет собственных средств истца. С момента постройки и до настоящего времени истец пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Истец не может оформить право собственности на гараж, поскольку отсутствует проектная и разрешительная документация на возведенный объект капительного строительства. Просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс {Номер изъят}, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} расположенный {Адрес изъят}, территория потребительского общества гаражно-строительный кооператив «Сплавщик» и указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гаражный бокс {Номер изъят}, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} расположенный {Адрес изъят}, территория потребительского общества гаражно-строительный кооператив «Сплавщик».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что истец с 1990 г. является членом кооператива, все документы утеряны, имеется только справка о том, что паевые взносы уплачены в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств обращения ГСК «Сплавщик» или истца в администрацию г. Кирова с пакетом документов для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не имеется. Считает, что истец не предпринимал меры к легализации самовольно возведенного строения. Администрация г. Кирова считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку непонятно из искового заявления каким образом администрация нарушила права истца. Считает, что истцом не представлено доказательств о полной уплате паевых взносов. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указывает на то, что объект - гаражный бокс {Номер изъят}, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} расположенный {Адрес изъят}, не является собственностью Кировской области.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – помещение; назначение – нежилое; объект – учтенный; дата постановки на учет – 01.12.2016; местоположение – {Адрес изъят}, бокс 198; площадь – 30 кв.м.; сведения об обременении объекта – отсутствуют; сведения о правах, ограничениях прав – отсутствуют; статус записей – актуальные. В случае доказанности истцом достаточных оснований для признания права собственности на спорный объект, а также то, что истец является членом гражданского кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за строительство объекта, Управление не будет возражать против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо потребительское общество гаражно-строительный кооператив «Сплавщик» в судебное заседание не явилось, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 13.07.1970 года № 494 земельные участки Ленинскому и Октябрьскому райисполкому выделены под строительство индивидуальных гаражей для стоянки автомашин, мотороллеров и мотоциклов.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 23.12.1976 г. № 477/1 утверждены дополнительные списки членов гаражных кооперативов.

Решением исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от 02.07.1984г. № 377 расширена существующая территория гаражного кооператива «Сплавщик» на 0,1 га в южном направлении для строительства индивидуальных гаражей и разрешено Ленинскому райисполкому строительство дополнительных 12 боксов гаражей на территории кооператива по {Адрес изъят}.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области были выданы технический и кадастровый паспорта объекта – гаражного бокса « 198, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Из приходного кассового ордера от 21.03.2011г. следует, что ФИО1 является членом кооператива, оплатил паевой взнос в размере 600 руб.

с 1990 года по настоящее время истец является членом потребительского общества гаражно-строительный кооператив «Сплавщик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} владеет гаражным боксом {Номер изъят}, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, паевой взнос оплачен полностью, что подтверждается справкой от 21.03.2011года.

Заключением эксперта ООО { ... } обследован гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, ГСК «Сплавщик», установлено, что строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном техническом состоянии, существенных дефектов, влияющих на долговечность, надежность строительных конструкций не выявлено. Гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования технических регламентов о пожарной безопасности не нарушены.

Как установлено судом, истец владел гаражом более 25 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право на данное имущество. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО { ... }.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гаражный бокс, возведенный истцом (как членом кооператива) за счет собственных средств на согласованном с администрацией земельном участке, целевое использование которого соответствует согласованному.

Администрацией г. Кирова в судебном порядке за весь период существования ГСК «Сплавщик» не оспаривалось пользование кооперативом земельным участком, вопрос о сносе гаражей не ставился.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс {Номер изъят}, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} расположенный {Адрес изъят}, территория потребительского общества гаражно-строительный кооператив «Сплавщик».

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гаражный бокс {Номер изъят}, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} расположенный {Адрес изъят}, территория потребительского общества гаражно-строительный кооператив «Сплавщик».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017г.

Судья: О.П. Бронникова