Решение № 2А-916/2024 2А-916/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-916/2024

Дело №2а-916/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001433-70

Строка 3.027


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, восстановлении нарушенного права указав, что на исполнении Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.03.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем длительное время не осуществлены следующие действия: с 15.04.2023 года не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; с 15.04.2023 года не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним; с 09.04.2024 года не обновлены запросы в кредитные организации об установлении ДС на счетах, на которые возможно обратить взыскание. По состоянию на 27.06.2024 года запросы по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2023 года в отношении ФИО5 не обновлены, кроме того, у взыскателя отсутствует информация относительно актуального дохода и имущества должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем длительное время не выполнены следующие действия: с 15.04.2023 года не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; с 15.04.2023 года не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним; с 09.04.2024 года не обновлены запросы в кредитные организации об установлении ДС на счетах, на которые возможно обратить взыскание; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; обновить запрос в Росреестр на получение сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним; обновить запросы в банки и иные кредитные организации о установлении ДС на счетах, на которые возможно обратить взыскание; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также имущества в рамках ИП; направить в адрес взыскателя копии вышеуказанных ответов на запросы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку судом обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнена, то неявившиеся лица считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом. При этом также учитываются сокращенные сроки рассмотрения дела (ч.1 ст.226 КАС РФ). В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. А также в силу ч.3 ст.62 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 20.01.2023 года Новоусманским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 527 095,15 рублей (л.д.93-94).

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ отражены виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконное, по его мнению, бездействие административных ответчиков, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, допущенное в период с 15.04.2023 года до момента обращения в суд – 27.06.2024 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие на банковских счетах, которые, однако, не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Так, 10.03.2023 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, банки и кредитные организации.

13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЭУ NEXIA, г.р.з.№, зарегистрированного на имя должника (л.д.95).

17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на банковском счете, открытом в Калужском отделении №8608 ПАО «Сбербанк» (л.д.96-97).

12.04.2023 года направлены запросы в ПФР.

14.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 14.10.2023 года, направлены запросы в Росреестр, банки и кредитные организации, ФНС России (л.д.98).

15.04.2023 года направлен запрос в ЗАГС.

21.08.2023 года направлен запрос в Росреестр.

22.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в присутствии понятых, осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт (л.д.99).

05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания доходы должника, которое направлено для исполнения в адрес ООО «Трансэкспресс» (л.д.100-101).

10.10.2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД России.

22.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника в ПАО «Московский Кредитный Банк», направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника (л.д.102-103).

09.04.2024 года направлены запросы в банки и кредитные организации.

13.04.2024 года направлены запросы в ГИБДД МВД России.

22.06.2024 года направлены запросы в Росреестр.

06.07.2024 года, 13.07.2024 года, 20.07.2024 года, 31.07.2024 года, 03.08.2024 года повторно направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником.

Указанные обстоятельства свидетельствует о произведенной судебным приставом – исполнителем работе по установлению реквизитов должника, определению перечня зарегистрированного имущества и места получения дохода. Отсутствие выявленного имущества должника или его доходов свидетельствует о финансовом положении должника, но не может свидетельствовать само по себе, равно как и отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа, о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отклоняя доводы административного истца о не совершении судебным приставом – исполнителем действий по направлению конкретных запросов, суд указывает на то, что выбор конкретных мер принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом, ходатайство представителя взыскателя о направлении конкретных запросов в материалах исполнительного производства отсутствует, сведений о направлении такого ходатайства самим административным истцом в адрес судебного пристава суду не предоставлено.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем меры по установлению доходов должника, а также наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, принимались неоднократно путем направления запросов как в адрес Росреестра, так и в адрес ФНС России, ОСФ России, по установлению денежных средств, принадлежащих должнику, путем направления запросов как в банки и кредитные организации, так и в ФНС России.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, сами по себе не свидетельствуют об его бездействии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства с целью проверки имущественного положения осуществлен лишь единожды в сентябре 2023 года, в результате которого должника или его имущества обнаружено не было. В дальнейшем мер по актуализации адреса места жительства должника путем направления запросов в органы миграционного контроля с момента возбуждения исполнительного производства или повторных выходов по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не принималось, что, по мнению суда, с учетом отсутствия информации о месте нахождения имущества должника, могло бы способствовать установлению такого имущества и, как следствие, способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства незаконным.

Документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Представленное суду исполнительное производство не подтверждает совершение всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, на исполнении которой в настоящее время находится рассматриваемое исполнительное производство, совершено длительное бездействие по не совершению исполнительных действий, направленных на установление места жительства должника, проверке его имущественного положения по месту жительства в спорный период времени.

Указанные нарушения подлежат устранению путем возложения на административного ответчика обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

Согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении взыскателя о принятых судебным приставом - исполнителем мерах принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным, принимая также во внимание о заявленном в рамках настоящего иска длительном и продолжающемся во времени бездействии административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, восстановлении нарушенного права - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП в период времени с 23.09.2023 года по 28.06.2024 года, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства должника, непринятии мер по установлению места жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предпринять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

О результатах исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2024 года.