Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-83/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2017 по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <Данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <Данные изъяты> руб., штрафа в размере в размере <Данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <Данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Цифры изъяты> по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором на обеспечение уставной деятельности кооператива. Задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата суммы займа составляет <Данные изъяты> руб. Согласно п.4 договора займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование суммой составляет 54 % годовых. В соответствии с п. 6 договора займа ответчик обязался ежемесячно производить оплату от суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили <Данные изъяты> руб. Согласно п.12 договора в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.2 и п.4 указанного договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% процентов в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции за несвоевременный возврат задолженности по договору займа составили <Данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Во исполнение п.10 договора между ответчиком и истцом заключен договор залога, согласно п.1.1 которого, в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа <Цифры изъяты> ответчик передал в залог свое имущество. Согласно п.1.2.1 договора залога <Цифры изъяты> предметом залога является автотранспортное средство <Данные изъяты>. Кроме того, п.1.5.1 договора в случае нарушения срока возврата кредита залогодержатель обязан передать предмет залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В случае нарушений указанного условия залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <Данные изъяты> руб. (п.1.5.2 договора залога). Денежная оценка предмета залога установлена п.1.23 договора залога и составляет <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика <Данные изъяты> руб., обратить взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <Данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <Данные изъяты>, руб., взыскать штраф в размере в размере <Данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <Данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, не представила суду, доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2ст. 233 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Цифры изъяты>, в соответствии которым истец передал ответчику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере, указанном в п.1 договора – <Данные изъяты> руб. на срок сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев (п.2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 54 % годовых. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, согласно расходному кассовому ордеру <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по займу, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была оплачивать проценты в размере <Данные изъяты> руб.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

По условиям договора, ответчиком произведена оплата процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., <Данные изъяты> руб., всего в сумме <Данные изъяты> руб., после этого ответчик прекратил оплату.

В соответствии с п. 6 договора, ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов за пользование займом. Оплата процентов производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей.

Из п. 18 договора вытекает, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, потребовать удовлетворение своих требований за счет имущества заемщика, в том числе, в случае невнесения, либо внесения не в полном размере сумм в погашение представленной суммы займа, процентов.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа <Цифры изъяты> от20.05.2016перед истцом составляет <Данные изъяты> руб., в том числе <Данные изъяты> руб. - основной долг, <Данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <Данные изъяты> руб. - пени за нарушение срока возврата займа.

Суд для определения размера задолженности по договору займа <Цифры изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям гражданского кодекса.

Доказательств иной суммы задолженности по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.суду не представлено.

Поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <Цифры изъяты> отДД.ММ.ГГГГ.в сумме <Данные изъяты> руб., в том числе: <Данные изъяты> руб. - основной долг, <Данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 договора в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.2 и п.4 указанного договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% процентов в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отДатаN 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет <Данные изъяты> руб., сумма основного долга <Данные изъяты> руб. Суд полагает, что размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в залог своё имущество по договору залога <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является автотранспортное средство <Данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2.3 договора залога сторонами определена денежная оценка предмета залога в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.5.1 договора залога в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа <Цифры изъяты> и договором залога, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: <Адрес изъят>.

Согласно п.1.5.2 договора залога в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <Данные изъяты> руб. Уплата штрафа не освобождает залогодержателя от обязанности, предусмотренной 1.5.1 договора.

Согласно соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество к договору залога <Цифры изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свое согласие на обращение взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога во внесудебном порядке в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» в случае нарушения, неисполнения, недобросовестного исполнения обязательств по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов, через комиссионера, оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником автомобиля <Данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и условия для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, суд руководствуясь требованиями ст. 348, 349 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов.

На основания п.1.2.3. договора залога <Цифры изъяты> сторонами согласована денежная оценка предмета залога в размере <Данные изъяты> руб., в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <Данные изъяты> руб.

В случае предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в заключении об оценке, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <Данные изъяты> рублей за нарушение условия о передаче предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, ввиду нарушения срока возврата займа, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы штрафа с ответчика в пользу истца, ввиду её согласования сторонами и неисполнения условий договора ответчиком.

Таким образом, суд находит исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Кредитным Потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Учитывая, что судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>, в том числе:

- пени в размере <Данные изъяты> копеек,

- проценты в размере <Данные изъяты> копейки,

- сумма основного долга в размере <Данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт <Цифры изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <Данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты><Данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева