Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-3956/2016 М-3956/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

с участием:

пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2017 по ГБПОУ РО «Ростовский строительно-художественный техникум» к Корневой ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, третьи лица: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных земельных отношении финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области о прекращении права на проживание, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГБПОУ РО «Ростовский строительно-художественный техникум» (далее - ГБПОУ РО «РСХТ») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее ГОУ НПО ПУ № 16 РО было реорганизовано путем присоединения и в настоящее время принадлежит ГБПОУ РО «РСХТ» на праве оперативного управления, является объектом имущества государственной собственности Ростовской области, имеет статус общежития. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества от 13.03.2015г. № и другими документами. Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004г. №-Р, а так же Постановлением Администрации Ростовской области от 11.02.2005г. № «Об образовательных учреждениях начального и среднею профессионального образования», переданы в госсобственность Ростовской области образовательные учреждения, в том числе ГОУ НПО ПУ № вместе с имуществом. ПУ №, а ранее СПТУ № было создано с целью подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих). Общежитие строилось для учащихся, согласно решения Исполнительного комитета от 03.10.1979года № «Об утверждении акта госкомиссии о приеме в эксплуатацию общежития для СПТУ № на 360 мест. С 2010 года правопреемником ПУ № является техникум (ГБПОУ РО «РСХТ»). Учреждение несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование имущества, переданного ему на праве оперативного управления. Общежитие образовательного учреждения в соответствии с Уставом предназначено для временного проживания и размещения: на период обучения обучающихся по очной форме обучения; на период участия обучающихся других образовательных учреждений в учебных мероприятиях, конференциях, семинарах, конкурсах, олимпиадах при наличии свободных мест. При полном обеспечении всех нуждающихся, из числа обучающихся, местами в общежитии могут быть предоставлены комнаты для работников ОУ на условиях заключения с ними срочного договора найма жилого помещения в общежитии для обучающихся на период работы, что определено Уставом ОУ. Ответчики были заселены в общежитие в связи с трудовыми отношениями ФИО2, который был принят на работу, на должность руководителя физвоспитания в 1994 году и уволен по собственному желанию в 2000 году. Согласно имеющихся договоров найма с ФИО2 ежегодно заключались срочные договоры найма с составом семьи, в который входили ответчики. Последний срочный договор найма был заключен 01.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года. До окончания договора найма жилого помещения нанимателю ФИО2, вручалось уведомление о добровольном освобождении комнаты. Нанимателю ФИО2 2.07.2015 года. было вручено уведомление о подготовке искового заявления в суд о принудительном выселении. Наниматель ФИО2 23.11.2015 года умер. Однако, до настоящего времени ответчики добровольно не освободили комнаты в общежитии и не сдали ключи. Ответчикам было предоставлено достаточно времени для решения своего жилищного вопроса. В трудовых отношениях с техникумом ответчики не состоят и не являются обучающимися. В силу описанных выше обстоятельств, основания возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ у ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО4 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 утратившими право на проживание в общежитии и подлежащих снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО4 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 из общежития, комнаты №,404, общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание явилася представитель ГБПОУ РО «РСХТ» – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

В судебное заседание также явились ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, и их представитель по доверенности ФИО7, просили в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, Министерства имущественных земельных отношении финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные ГБПОУ РО «РСХТ» требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> является объектом государственной собственности субъекта федерации – Ростовской области и передано на праве оперативного управлении ГБПОУ РО «РСХТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015 года, выпиской из ЕГРП по состоянию на 05.02.2016 года.

Комнаты №, 404 в вышеуказанном общежития в 1994 году были переданы для проживания ФИО2 и членам его семьи, который в период времени с 1994 года по 2000 год осуществлял трудовую деятельность в ПУ № (правопреемник ГБПОУ РО «РСХТ») в должности руководителя физвоспитания.

Кроме того, между ФИО2 и ГБОУ СПО РО «РСХТ» (а также его првопредшественниками) заключались срочные договоры найма, в отношении вышеуказанного жилого помещения, последний из которых заключен на срок с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года.

23.11.2015 года ФИО2 умер и в комнатах №, № в настоящее время продолжают проживать члены его семьи - ФИО8, ФИО5, ФИО6, о выселении которых поставлен вопрос ГБОУ СПО РО «РСХТ».

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу п.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Основания расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения установлены ст. ст. 101, 102 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение ФИО2 было предоставлено на законном основании - в связи с его работой в образовательном учреждении, ответчики – как члены семьи ФИО2 в настоящее время несут расходы за пользование жильем, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, то есть между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения.

Следовательно, в силу п.2 ст.105 ЖК РФ основанием для прекращения заключенного с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения могло являться только прекращение ею трудовых отношений с истцом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).

Применение срока исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений зависит от правовых оснований вселения таких лиц в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, заявленные требования о выселении, связанные с прекращением права пользования жилым помещением, в силу действующего законодательства, подлежат регулированию на основании жилищного законодательства, а не на основании норм статей 304 и 208 ГК РФ.

На возникшие правоотношения сторон в связи с выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям прекращения договора найма специализированного жилого помещения распространяется общий срок исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку основания для выселения ответчиков из общежития возникли с момента увольнения ФИО2 из образовательного учреждения, то есть в 2000 году, о чем было известно истцу, а истец обратился в суд только в 2016 году, то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных требований следует считать пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ГБПОУ РО «Ростовский строительно-художественный техникум» к Корневой ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о прекращении права на проживание, выселении, снятии с регистрационного учета – надлежит отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГБПОУ РО «Ростовский строительно-художественный техникум» к Корневой ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о прекращении права на проживание, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 09 марта 2017 года

Судья -