Решение № 2-726/2021 2-726/2021~М-532/2021 М-532/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-726/2021

дело № 2-726/2021

УИД № 16RS0031-01-2021-002023-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик» к ФИО2 ФИО16 о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению, обязании освободить земельный участок от мелкого рогатого скота и их продуктов жизнедеятельности,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Силикатчик» в лице председателя ФИО1 обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО2 является собственником садового земельного участка № 549 в СНТ «Силикатчик», площадью 1254 кв.м., с кадастровым номером 16№, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Указывая на то, что ответчик ФИО2 уже длительное время использует земельный участок не по назначению, а именно содержит и разводит на нем коз, нарушая тем самым устав СНТ «Силикатчик» и нормы действующего законодательства, так как садовый участок ответчицы не предназначен для содержания и разведения мелкого рогатого скота, от членов СНТ «Силикатчик» поступают многочисленные жалобы о невозможности отдыха и ведения садоводства рядом с участком ответчицы. Ответчик ФИО2 неоднократно предупреждалась, что содержание и разведение коз на принадлежащем ей садовом участке не соответствует уставу СНТ «Силикатчик» и нормам действующего законодательства, однако требования правления СНТ «Силикатчик» о прекращении разведения на своем участке коз оставляет без внимания. Согласно поступившим жалобам, с территории садового участка СНТ «Силикатчик» № 549 постоянно распространяется неприятный удушливый запах продуктов жизнедеятельности данных животных, в том числе запах их фекалий и трупный запах. Убой коз ответчица производит непосредственно на своём участке с нарушением ветеринарных и санитарных правил, при этом, шкуры убитых коз вывешивает на забор своего участка, в результате чего зловонный запах, распространяющийся с территории её участка, ещё более усиливается. Кроме того, ответчик ФИО2 осуществляет без присмотра выпас коз и выгул собак на улицах СНТ «Силикатчик» общего пользования, в результате чего они заходят на соседние участки и наносят вред, расположенным на них насаждениям. Территория СНТ «Силикатчик» никак не предназначена для выпаса коз и выгула собак, в результате выпаса ответчиком своих коз без присмотра, последние оставляют после себя фекалии не только на улицах СНТ «Силикатчик», но и на территории соседних садовых участков, при этом, ответчик фекалии своих домашних животных не убирает и создает тем самым на территории СНТ «Силикатчик» антисанитарные условия. Садоводы СНТ «Силикатчик» на территории садового участка ответчика систематически видят крыс и других грызунов, наличие которых также свидетельствует о том, что ответчик содержит коз в неудовлетворительных условиях. Ветеринарным инспектором было проведено обследование садового участка ответчика, в ходе которого был установлен факт нарушения Ответчиком санитарно-ветеринарных требований, в частности, ветеринарным инспектором было установлено, что ответчик содержит в личном подсобном хозяйстве мелкий рогатый скот. Садовый домик, а также все строения на участке ответчика являются ветхими, ветхость сарая и выгульных двориков для коз не обеспечивают ветеринарно-санитарные условия содержания домашних условий, полы в помещениях требуют ремонта, отсутствует устройство для сбора мочи (септик), вследствие чего стоки вытекают во двор, создавая грязь и антисанитарию. Выгульные дворики на участке также грязные, своевременная очистка от навоза не обеспечена, весь участок захламлен сборным металлоломом, строительным и бытовым мусором, дровами, остатками кормов. Козы содержатся ответчиком в ненадлежащих условиях, не привиты против бешенства и не подвергнуты дегельминтизации, содержатся беспривязно, при этом не исключен контакт с бродячими и дикими животными. По результатам проведенной проверки ответчица была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Истец просит суд запретить ФИО2 использовать садовый земельный участок с кадастровым номером 16№, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ «Силикатчик» не по целевому назначению, а именно для содержания и разведения мелкого рогатого скота, обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить садовый земельный участок с кадастровым номером 16:39:040601:2508, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ «Силикатчик», от мелкого рогатого скота и его продуктов жизнедеятельности, взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Силикатчик» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебном заседании председатель СНТ «Силикатчик» ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 исковые требования не признала, указывая на то, что председатель СНТ «Силикатчик» вышел с настоящим иском по причине наличия между ними неприязненных отношений, с соседями и с остальным членами товарищества у нее разногласий по содержанию скота не имеется, так как многие и сами содержат разных животных, её козы привиты, содержатся в соответствующих условиях, не нарушают чьи –либо права и интересы, так как на землях общего пользования не гуляют, устав в предоставленной редакции обжалуется, как и обжалуется избрание председателя, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, ФИО2, является собственником садового земельного участка № 549 в СНТ «Силикатчик», площадью 1254 кв.м., с кадастровым номером 16:39:040601:2508, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, СНТ Силикатчик, ул. Г. Тукая з/у 549, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Из ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 12 ноября 2020 года №520-исх/ог следует, что в ходе проведения обследования территории было установлено, что ФИО2 содержит в личном подсобном хозяйстве мелкий рогатый скот. Садовый домик, а также все строения на участке Ответчика являются ветхими. Ветхость сарая и выгульных двориков для коз не обеспечивают надлежащие ветеринарно-санитарные условия содержания домашних условий, полы в помещениях требуют ремонта, отсутствует устройство для сбора мочи (септик), вследствие чего стоки вытекают во двор, создавая грязь и антисанитарию. Выгульные дворики на участке также грязные, своевременная очистка от навоза не обеспечена, весь участок захламлен сборным металлоломом, строительным и бытовым мусором, дровами, остатками кормов. Козы содержатся Ответчиком в ненадлежащих условиях, не привиты против бешенства и не подвергнуты дегельминтизации, содержатся беспривязно, при этом не исключен контакт с бродячими и дикими животными. По результатам проведенной проверки Ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Из заявления садоводов 5ой улицы СНТ «Силикатчик» следует, что садовод участка №549 ФИО3 сдала свой участок дочери ФИО2, которая не соблюдает внутреннего распорядка в садоводческом обществе, в частности загадила все улицы козьим пометом и смрадом, она имеет более 40 коз, что противоречит уставу общества, и этих коз пасет и гонит по улицам товарищества, чем наносит вред и ущерб насаждениям садоводов.

Из заявления члена СНТ «Силикатчик» участок №454 ФИО4 следует, что ФИО2 содержит животных (коз, собак), развела антисанитарные условия, собаки, щенята гуляют по участку, лают, не дают спать, гадят на участке.

Из заявления члена СНТ «Силикатчик» участок №540 ФИО5 следует, что ФИО2 содержит животных (коз), развела антисанитарные условия- крысы гуляют, по улицам и соседним участкам, ужасный запах, шкуры убитых коз висят у нее во дворе, на заборе.

Из заявления члена СНТ «Силикатчик» участок №553 ФИО6 следует, что козы ФИО2 залезли на участок и погрызли урожай.

Из отзыва Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору но Республике Татарстан, следует, что 02 ноября 2020 года ФИО7, страшим государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, на основании распоряжения по Управлению Россельхознадзора по Республике Татарстан от 27 октября 2020 года №1101 в пределах компетенции, на основании обращения ФИО1, председателя правления СНТ «Силикатчик» о нарушении ФИО2 требований к содержанию мелкого рогатого скота (коз) и собак, проведено обследование территории по адресу: Республика Татарстан, Бетькинское сельское поселение, поселок Кама, СНТ «Силикатчик», участок №549. В ходе обследования: были выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и установлено, что ФИО2 на садовом участке содержит в личном подсобном хозяйстве мелкий рогатый скот: козы - 17 голов, в том числе дойные - 4 головы, козлы - 2 головы, молодняк - 8 голов, козлята - 3 головы, а также собаки 5 голов, кошки - 2 головы. Садовый домик, а также все строения на участке ветхие, при этом ветхость сарая не обеспечивает надлежащее ветеринарно-санитарные условия содержания животных. Полы в помещении требуют ремонта, отсутствует устройство для сбора мочи (септик), вследствие чего стоки вытекают во двор, создавая грязь, вонь и антисанитарию. Навоз складируется с наружной стенки сарая, растекается по участку. Выгульные дворики на участке также грязные, своевременная очистка от навоза не обеспечена. Весь участок захламлен сборным металлоломом, строительным и бытовым мусором, дровами, остатками кормов. Здесь же поставлена копна сена, что создает условия для заселения и размножения грызунов (крыс и мышей), а также птицы. Из 5 голов собак три головы не привиты против бешенства, не подвергнуты дегельминтизации, содержатся беспривязно, при этом не исключен контакт с бродячими и дикими животными. Ненадлежащие условия содержания коз, не привитые против бешенства и не подвергнутые профилактической дегельминтизации собаки создают угрозу возникновения заноса и распространения болезней, общих для животных и человека. 02 ноября 2020 года на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №41/37 по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ. 16 ноября 2020 года постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан №731/07 гражданка ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Наказание ФИО2 не исполнено, в связи с этим 24.03.2021 в отдел судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Управлением было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно акту осмотра (обследования) садового земельного участка №549 СНТ «Силикатчик» следует, что председатель СНТ «Силикатчик» ФИО1, с участием членов правления СНТ «Силикатчик»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 был проведен осмотр садового участка СНТ «Силикатчик» № 549, владельцем которого является ФИО2, площадью 1254 кв. метров, с кадастровым номером 16:39:040601:2508 на предмет его использования не по назначению. Осмотр садового участка СНТ «Силикатчик» № 549 проводился 19 июня 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут, с проведением фото- и видеосъемки. В ходе осмотра ФИО2 отказалась предоставить доступ к обследованию садового участка СНТ «Силикатчик» № 549 непосредственно на его территории (не впустила на территорию данного садового участка председателя и членов правления СНТ «Силикатчик»), тогда как ранее Тукаевским районным судом Республики Татарстан было предложено ФИО2 обеспечить представителям СНТ «Силикатчик» доступ к садовому участку № 549 для его обследования и не препятствовать им в этом. В связи с этим, председателем и членами СНТ «Силикатчик» был проведен только внешний осмотр садового участка СНТ «Силикатчик» № 549 на предмет его использования не по назначению. В результате внешнего осмотра садового участка СНТ «Силикатчик» № 549 установлено, что на данном садовом участке содержится мелкий рогатый скот (козы). В связи с тем, что на момент осмотра часть коз находилась в сарае, а ФИО2 отказалась предоставить доступ на территорию садового участка, определить точное количество голов мелкого рогатого скота не представилось возможным (около 20 голов). При этом, установлено, что строения на участке, а именно сарай, выгульные дворики для коз находятся в ветхом состоянии. На участке отсутствует септик для сбора мочи, фекалий, вследствие чего, их стоки стекают во двор, создавая грязь, антисанитарию и неприятный (зловонный) запах. Кроме того, осматриваемый садовой участок захламлен строительным и бытовым мусором. Таким образом, внешним осмотром подтверждается, что садовой участок СНТ «Силикатчик» № 549 используется его владельцем - ФИО2 не по назначению, а именно для содержания и разведения мелкого рогатого скота (коз).

Из коллективной жалобы от 03 июня 2021 года следует, что члены СНТ «Силикатчик» просят принять меры к садоводу участка № 549 ФИО2, которая не соблюдает действующий устав СНТ «Силикатчик», где не предусмотрено содержание членами данного общества на своих садовых участках крупного и мелкого рогатого скота. ФИО2 содержит на своём садовом участке домашних животных, с территории садового участка № 549 постоянно распространяется неприятный удушливый запах продуктов жизнедеятельности данных животных, в том числе запах их фекалий и трупный запах, более того систематически видят крыс и других грызунов, наличие которых также свидетельствует о том, что ФИО2 содержит коз и собак в неудовлетворительных условиях. На неоднократные замечания ФИО2 никак не реагирует, продолжает до настоящего времени содержать у себя на участке в антисанитарных условиях мелкий рогатый скот и собак. Им известно, что содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц на земельном участке с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества противоречит нормам федерального законодательства.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору но Республике Татарстан от 21 мая 2021 года, ФИО2 содержит мелкий рогатый скот (козы – 20 голов), козы вакцинированы против сибирской язвы, собаки и кошки против бешенства).

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведённых конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 и не предусматривает использование земельного участка, предназначенного для садоводства, под разведение мелкого рогатого скота.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Пунктом 7.1. Устава СНТ «Силикатчик», утвержденного общим собранием членов от 28 декабря 2020 года, установлен запрет членам товарищества на содержание на садовом земельном участке мелкого и крупного рогатого скота.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не отрицалось самой ответчицей ФИО2, что она содержит на своем садовом участке мелкий рогатый скот (коз 20 голов), то есть, установлен факт использования ответчиком ФИО2 земельного участка, расположенного на территории СНТ «Силикатчик», не по целевому назначению.

Что касается доводов ответчика относительно того, что козы привиты и пасутся на территории садового участка, их выгул по СНТ «Силикатчик» она не осуществляет, не имеют правового значения для разрешения дела по существу, поскольку само использование садового земельного участка не по назначению, а также при наличии запрета, установленного Уставом СНТ, является основанием для признания иска обоснованным.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что она содержит животных в надлежащих условиях, в помещениях, специально построенных по соответствующим проектам, на нужном расстоянии и с соблюдением ветеринарных и санитарных правил (п. 6.10, 6.11 СНИП 30-02-97), тогда как представленная истцом совокупность доказательств, в том числе вновь поступившая коллективная жалоба садоводов, датированная 03 июня 2021 года, указывает на имеющие место нарушения.

Таким образом, в суде не опровергнут факт нарушения ответчицей норм действующего земельного законодательства и действующего устава СНТ «Силикатчик», членом которого она является, установлен факт того, что ответчица не использует земельный участок для садоводства в соответствии с его разрешенным видом использования.

В ходе судебного заседания при наличии ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору но Республике Татарстан от 21 мая 2021 года о том, что ветеринарные нормы соблюдены и при наличии коллективной жалобы членов СНТ от 03 июня 2021 года, суд обязал стороны предоставить акт обследования на дату рассмотрения дела, однако ответчик не допустил истца внутрь территории, тем самым не исполнил требование суда, который обязал стороны составить акт обследования с участием обоих сторон.

В то же время из представленной видео - фиксации и фотографии, подготовленного акта обследования без прохождения внутрь территории, усматривается наличие на участке ветхих строений, мусора и захламлённости.

Таким образом, в судебном заседании представленными материалами дела установлено содержание мелкого рогатого скота (коз) с нарушением ветеринарных требований, в том числе пояснением сторон, письменными доказательствами, видео- фото материалом, представленным в судебном заседании, из которого видно, что установленная ветхость строений и захламление, отраженных еще в актах 2020 года (была привлечена к административной ответственности), до настоящего времени не устранены, доказательств надлежащего содержания животных ответчиком не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Оценивая пояснения сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований СНТ «Силикатчик», сам факт нарушения ответчицей положений земельного законодательства, положений устава СНТ «Силикатчик» свидетельствует о нарушении прав членов СНТ «Силикатчик».

Согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей допустимых доказательств в подтверждение своих доводов содержания животных в условиях соответствующим нормам земельного, ветеринарного законодательства суду не предоставлено.

Доводы ФИО2 о наличии разногласий между ответчицей и председателем товарищества судом не могут быть приняты во внимание, исходя из наличия представленных суду письменных обращений и жалоб членов товарищества на ФИО2 по факту содержания мелкого рогатого скота.

Согласно нормам статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является лицом, действующим без доверенности от имени товарищества.

Обращаясь с настоящим иском и подписывая исковое заявление, ФИО1, действует не в личных интересах, а в интересах товарищества и его членов.

Допустимых доказательств о том, что устав СНТ «Силикатчик» оспорен суду не представлено, указанные доводы ответчика являются голословными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик» к ФИО2 ФИО18 о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению, обязании освободить земельный участок от мелкого рогатого скота и их продуктов жизнедеятельности, удовлетворить в полном объеме.

Запретить ФИО2 ФИО20 использовать садовый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», не по целевому назначению, а именно для содержания и разведения мелкого рогатого скота.

Обязать ФИО2 ФИО19 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить садовый земельный участок с кадастровым номером 16:39:040601:2508, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ «Силикатчик», от мелкого рогатого скота и его продуктов жизнедеятельности.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.