Решение № 2А-1468/2025 2А-1468/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1468/2025

Дело № 2а-1468/2025

УИД:52RS0016-01-2025-000093-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 11 марта 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов Нижегородской области, военному комиссариату города Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов Нижегородской области. При прохождении мероприятия, связанного с осенним призывом на военную службу 2024 года в отношении него призывной комиссией города Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку оно принято без учета имеющихся у него жалоб, а именно: низкий уровень физического развития.

Врачебной комиссией было изучено его личное дело, в котором содержатся сведения о ранее проведенных антрометрических замерах его данных, в частности, роста и веса от 26.01.2023, 19.04.2023, 23.11.2023, 06.05.2024, 27.10.2024. Ни разу за указанный период его вес не превышал 44 кг. Указанный диагноз соответствует пункту «а» ст. 86 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Данный пункт подразумевает установление категории годности «В».

Считает, что оспариваемым решением были нарушены его законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения годности к военной службе, соответствующим его состоянию здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Материалами дела установлено, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов Нижегородской области с 06.02.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ф3).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Решением призывной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области, оформленного протоколом № 22 от 30.10.2024г., в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу с установлением категория годности «Б» показатель предназначения -3.

В административном иске ФИО1 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на низкий уровень физического развития были проигнорированы, в то время, как ранее проведенные комиссией антрометрические замеры его данных, в частности, роста и веса, не превышали 44 кг. Указанный диагноз соответствует пункту «а» ст. 86 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и подразумевает установление категории годности «В». Кроме того, решение было принято без учета обязательных диагностических исследований состояния его здоровья и состояния биологических жидкостей, военным комиссариатом не было представлено возможности ему пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 20 Положения о ВВЭ в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевании.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследовании (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу о состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего, в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Таким образом, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующие призыву на военную службу, однако последний ни на медицинское освидетельствование, ни в суд таковых не представил, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В то же время, как следует из материалов дела призывника (учетной карточки призывника) в период медицинского освидетельствования административным истцом ФИО1 пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ: терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невролога, хирурга. При этом проведении освидетельствования ФИО1 указал жалобы на непостоянные боли в животе.

Также из материалов дела следует, что в период медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами были приняты во внимание результаты его диагностических исследований (лабораторных, рентгеновских, инструментальных и др.), в частности: рост, вес; ФГДС от 14.10.2024.

По результатам медицинского освидетельствования, на основании всех собранных данных, призывной комиссией принято решение о том, что призывник ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (установлена категория годности «Б» показатель предназначения -3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья административного истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе «Б-3», оснований для вывода о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, нуждающихся призыву на военную службу, а также нарушении закона призывной комиссией Кстовского муниципального округа Нижегородской области при принятии решения, суд не усматривает.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, суд считает, что в нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования. Доводы административного истца основаны на субъективном толковании норм действующего права.

Таким образом, поскольку нарушения прав истца действиями призывной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области не установлено, его требования о признании незаконным оспариваемого решения призывной комиссии от 30.10.2024 года о призыве на военную службу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов Нижегородской области, военному комиссариату города Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.