Решение № 12-31/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-31/2023

12-31/2023

УИД 42RS003-01-2023-000583-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 26 июня 2023 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» юридический адрес: <данные изъяты> на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности за нарушение ПДД. Административным органом был назначен штраф в размере 5000 рублей. Нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежит АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на праве собственности.

Указанный автомобиль был передан в аренду с последующим выкупом ООО «Амлет», на основании заключенного договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал во время движения вышеуказанного транспортного средства, т.е. в момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Доказательством действительности заключенного с ООО «Амлет» договора аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ является справка по поступлению денежных средств и платежные документы по оплате арендных платежей.

Указанные доказательства содержат сведения и реквизиты платежных документов, подтверждающих фактическую (реальную) оплату арендных платежей согласно утвержденного сторонами графика платежей и то обстоятельство, что указанный договор аренды не расторгнут и является действующим.

В силу пункта 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей, При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № за фактическим владельцем грузового транспортного средства – ООО «Амлет», закреплена обязанность по регистрации себя и транспортного средства в Реестре Системы взимания платы (Система «Платон»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (<данные изъяты>) является – деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Сведения о дополнительных видах деятельности также не содержат коды и наименования видов деятельности, отвечающие за самостоятельное осуществление перевозок и эксплуатацию транспортных средств.

В судебное заседание представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В жалобе, направленной в адрес суда, просят рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Исследовав письменные материалы дела суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: - вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН )№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КРФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» - без удовлетворения.

Доводы жалобы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» о том, что автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> был передан в аренду с последующим выкупом ООО «Амлет», суд находит несостоятельными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства <адрес>.

Суд полагает, что государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН), с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку договор аренды автотранспортного средства с последующем выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает передачу транспортного средства, поскольку собственником транспортного средства является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) о привлечении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» – без удовлетворения.

Судья: ФИО1