Постановление № 1-329/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-329/2020

По делу № 1-329/2020 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 18 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Видоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего коммерческим директором в <данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 35 минут полицейским 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, на станции метро «<данные изъяты>», расположенной около ***, замечен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В указанные день и время Потерпевший №1 находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, подошел к ФИО2, представился, и, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на метрополитене, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО2 проследовать с ним в комнату полиции станции метро «<данные изъяты>» для установления его личности и документирования совершенного им административного правонарушения. В указанные день и время, вследствие совершения Потерпевший №1 правомерных действий, у ФИО2, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возникли неприязнь к указанному сотруднику полиции и преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 51 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате полиции станции метро «<данные изъяты>», распложенной около ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по документированию совершенного им административного правонарушения, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком левой руки в область живота Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В ходе судебного разбирательства от защитника – адвоката Видоновой И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, поясняя, что загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений в адрес потерпевшего, который в свою очередь данные извинения принял.

Государственный обвинитель полагал, что в ходатайстве защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ следует отказать.

Рассмотрев ходатайство защитника Видоновой И.А., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемого деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст.25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно смыслу закона, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства соседями характеризуется положительно. По месту работы также охарактеризован с положительной стороны. Вред, причиненный преступлением, загладил – принес искренние извинения, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1

На основании исследованных материалов, и принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ судом при определении размера судебного штрафа, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его семейное и имущественное положение.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство защитника Видоновой И.А. подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника - адвоката Видоновой И.А. о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО2 судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО2 уплатить штраф в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности.

ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписями с камеры нагрудного видеорегистратора «<данные изъяты>» от ЧЧ*ММ*ГГ*, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела –хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья

подпись

А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья

А.С. Аладышкин

Секретарь

А.М. Валугина