Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1621/2020Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1621/2020 61RS0006-01-2020-001568-18 Именем Российской Федерации 23 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Масягиной Т.А., при секретаре Головащенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2020 по иску ООО «КЗ «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 19 700 рублей за обучение и 10 014 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19 700 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 27 515 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 27 515 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей 49 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известным адресам. Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 19 700 рублей за обучение и 10 014 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19 700 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 27 515 рублей 98 копеек. Согласно расчету, сумма долга составляет 27 515 рублей 98 копеек. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут. Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» прошел в Учебном центре предприятия, трудовой договор расторгнут, ответчик на предприятии проработал менее 1 года, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 350 рублей 49 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «КЗ «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» денежные средства в размере 27 515 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Масягина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |