Решение № 2-8885/2017 2-8885/2017~М-8812/2017 М-8812/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-8885/2017

Дело № 2-8885/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Промэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Промэнергобанк» обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указывает на следующее. Между АО «Промэнергобанк» и ФИО1 06.05.2016 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей под 18 % годовых на срок до 03.05.2019.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Промэнергобанк» и ФИО2 06.05.2016 заключен договор поручительства №

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Промэнергобанк» и ФИО1 06.05.2016 заключен договор залога № с оставлением предмета залога у залогодателя, предметом которого является а/м TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, г/н №.

В соответствии с п. 1.2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 425 000 рублей.

По состоянию на 10.07.2017 задолженность ответчика по кредиту составила <***> рублей 87 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу 416 738 рублей 12 копеек, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом 31 963 рубля 79 копеек, пени 5 127 рубля 96 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Промэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 738 рублей 30 копеек, а также судебные издержки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, г/н №, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля 425 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Промэнергобанк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Между АО «Промэнергобанк» и ФИО1 06.05.2016 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей под 18 % годовых на срок до 03.05.2019.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщика по кредитному договору между АО «Промэнергобанк» и ФИО2 06.05.2016 заключен договор поручительства №

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Промэнергобанк» и ФИО1 06.05.2016 заключен договор залога № с оставлением предмета залога у залогодателя, предметом которого является а/м TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, г/н №, (VIN) №.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщиком обязанность по своевременному возврату кредита и процентов не исполнена в установленные сроки.

При нарушении заемщиком срока возврата кредита, в т.ч. по платежам, установленным Графиком гашения кредита, банк вправе взимать с заемщика пени в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит (часть кредита) должна быть оплачена заемщиком (п. 2.12. договора).

В случае неуплаты в установленный срок процентов на сумму кредита банк вправе взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых начисляемую на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, когда начисленные проценты должны быть оплачены заемщиком.

По состоянию на 10.07.2017 задолженность ответчика по кредиту составила <***> рублей 87 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу 416 738 рублей 12 копеек, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом 31 963 рубля 79 копеек, пени 5 127 рубля 96 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Ответчиками доказательств уплаты задолженности суду не представлено. Суд принимает данный расчет за основу решения.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме <***> рублей 87 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль законны и обоснованы.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.3 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии с п. 1.2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 425 000 рублей.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, г/н №, (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 425 000 рублей законны и обоснованы

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 13 738 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Промэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016 в размере <***> рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины 13 738 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, г/н №, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 425 000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2017