Решение № 2-562/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-562/2021

Дело № 2-562/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2021 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания – З.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.Б.) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 712 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 35 % годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоры уступки прав требований, которым передано право требования задолженности по договору, заключенному с М.А.А., истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 60 334, 22 руб., неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 514, 88 руб., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 049, 42 руб., неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП К.О.И.. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты М.А.А. в <данные изъяты>) на получение потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями ответчик просил банк предоставить ей кредит на сумму 63 712 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 35 % годовых. Предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05 числа каждого месяца в размере 2 261 руб., за исключением последнего платежа приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 458, 88 руб. Полная стоимость кредита составила 41, 14%.

Кроме того, ответчик просил банк заключить договор банковского счета в валюте РФ.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, ответчик выразил согласие с тем, что указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц <данные изъяты>) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в <данные изъяты> представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

В случае согласия банка на заключение договора, ответчик просила банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>) следует, что банк оставил за собой право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком.

При оформлении заявлении-оферты М.А.А. подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым она просила перечислить денежные средства в сумме 55 000 руб. с её счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему Contact получателю М.А.А., номер перевода 278677. Денежные средства в сумме 8 712 руб. заемщик просила перечислить во исполнение договора страхования.

Поскольку ответчиком оформлено и направлено в банк подписанное им заявление-оферта на получение потребительского кредита с дальнейшим подписанием заявления на перечисление денежных средств, именно эти документы, факт подписания которых ответчиком не оспаривался, и послужили основанием для предоставления кредита.

Согласно представленной в дело ответчиком выписке по счету № денежные средства в сумме 63 712 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены банком на счет ответчика и списаны банком в соответствии с её распоряжением.

Таким образом, банком надлежаще исполнены все обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, из условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что банк реализовал выше обозначенное право, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление об отказе в изменении условий кредитного договора в <данные изъяты>» (ЗАО) в связи с его расторжением, в котором указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, при длительной просроченной задолженности договор № расторгнут банком. Общая сумма долга была зафиксирована и выставлена к погашению.

Согласно направленных <данные изъяты>) в адрес ответчика сведений о ссудной задолженности М.А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности по кредитному договору, в том числе: остаток просроченной задолженности, включающие в себя полную задолженность, складывающуюся из суммы основного долга, процентов, в том числе просроченных, суммы неустойки на просроченную задолженность, суммы просроченного основного долга, суммы процентов на просроченный основной долг и суммы неустойки на просроченную задолженность составил 72 409, 23 руб.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки.

Поскольку в вышепоименованных документах отсутствует срок, в течение которого заемщик должна была выполнить требование по погашению задолженности, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, банку о нарушении прав стало известно, когда заемщик не произвела выплату всей суммы задолженности по кредиту согласно направленного ДД.ММ.ГГГГ уведомления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в данном случае течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени банка, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Следовательно, течение исковой давности по требованиям банка началось ДД.ММ.ГГГГ и завершилось ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что согласно представленной ответчиком выписке сведения о последней операции по счету во исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком приходятся на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился с настоящим иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты отправки, указанной в квитанции об отправке (л.д. 25), т.е. после истечения срока исковой давности.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования были заявлены истцом за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается заключенных договоров уступки прав требования, суд отмечает следующее:

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> банк» (ЗАО) (цедент) и <данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласна п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Согласно выписке из реестра должников (приложение № к договору уступки прав требования) у заемщика М.А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность в сумме 68 8449, 10 руб., из которых: 60 334, 22 – остаток основного долга, 8 514, 88 руб. – проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (цедент) и ИП К.О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1202-13 в соответствии с абз. 2 п. 1.1 которого права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав, в том числе: договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО5

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела после заключения договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ ни КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) - цедентом, ни ООО «САЕ» - цессионарием М.А.А. не была уведомлена об уступке (в материалы дела доказательств обратного суду не представлено).

Более того КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения договора уступки прав, в адрес М.А.А. уведомление о расторжении договора № и произвел расчет имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, тем самым подтвердив наличие с М.А.А. кредитных взаимоотношений по вышепоименованному договору.

При этом, предоставив реквизиты для оплаты имеющейся задолженности по кредитному договору именно банка, как лица, правомочного на взыскание задолженности, а не цессионария.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 382 ГК РФ и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ именно банк обладал правом требования в отношении задолженности по кредитному договору №, потребовав в указанную дату от заемщика досрочной уплаты задолженности по кредиту именно в свою пользу, а не в пользу ООО «САЕ».

Поскольку именно банк потребовал от М.А.А. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в свою пользу, следовательно, именно с даты истечения срока исполнения обязательства, выставленного в уведомлении об отказе в изменении условий от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять срок исковой давности по спорным правоотношениям, т.е. как было указано выше, течение исковой давности по требованиям банка началось ДД.ММ.ГГГГ и завершилось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, поскольку, с учетом условий договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования по договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в то время как, в последующим банк обратился к заемщику с самостоятельными требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, и именно с этой даты подлежат исчислению даты начала течения сроков исковой давности, соответственно, последующим цессионариям передано право требования по кредитному договору в отношении М.А.А. именно с началом течения срока исковой давности, в то время как перемена лиц в обязательстве не влечет иного исчисления сроков.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты отправки, указанной в квитанции об отправке (л.д. 25), т.е. после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К.О.И. к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья: А.Б.Вагнер

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Б.Вагнер