Решение № 2А-2136/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2136/2024

Дело №2а-2136/2024

54RS0001-01-2023-005986-56

Поступил в суд 19.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованием о взыскании с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей и причинение морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. При его содержании были нарушены положения ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку в разные периоды совместно с ним в камере содержались осужденные, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, тогда как он осужден за совершение преступления средней тяжести, также содержался в камерах с подследственными, являясь осужденным, кроме того, совместно с ним содержались лица, в действиях которых установлен опасный, особо опасный рецидив. Данные нарушения и действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 причинили ему нравственные и психологические страдания, выразившееся в беспокойстве, тревоге, состоянии страха и опасности за свою жизнь и здоровье. Он неоднократно обращался к психологу МСЧ-54 ФКУ СИЗО-2 по поводу оказания ему психологической помощи и ему назначались успокоительные препараты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что будучи осужденным за преступления средней тяжести содержался с лицами, осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, которым назначен особый вид исправительного учреждения и которые осуждались в том числе за бунт, дезорганизацию в исправительном учреждении. Он испытывал постоянный страх находясь с ними в замкнутом помещении, они оказывали на него психологическое давление, заставляли не выполнять требования сотрудников исправительного учреждения, при этом он боялся куда-либо пожаловаться поскольку осужденные угрожали ему физической расправой. Также он содержался с лицами, которые являлись обвиняемыми и в отношении которых не был постановлен обвинительный приговор, однако данные лица обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 Уголовного кодекса РФ «Убийство», ввиду чего он опасался за свою жизнь, находился в постоянном страхе.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.75-84).

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Судебным разбирательством установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в порядке ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) (л.д.114).

В силу ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Федеральный закон N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15 указанного Закона).

Основанием уголовной ответственности, в силу статьи 8 Уголовного кодекса РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

По смыслу данных положений в их правовой взаимосвязи с частью 1 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса РФ, моментом начала возникновения уголовной ответственности является момент привлечения лица в качестве обвиняемого в соответствии с постановлением следователя.

Так, приговором Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ в редакции апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи в периоды содержания ФИО1 с 2019 по 2023 в СИЗО-2, по отношению к административному истцу следственный изолятор являлся исправительным учреждением, при этом ФИО1 являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

В силу ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Размещение осужденных по камерам производиться с соблюдением требований ч.2 ст.80 УИК РФ, лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Необходимость соблюдения указанных требований при размещении осужденных в камерах закреплена и в ст.33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Так, указанной нормой предусмотрено раздельное содержание:

- лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы;

- подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

- подозреваемых и обвиняемых в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля людьми; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт; содействие террористической деятельности; прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности; захват заложника; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

- подозреваемых и обвиняемых при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, в том числе для осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Кодекса (для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве).

Следовательно, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 поименованного Кодекса исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 данного Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло первое этапирование ФИО1 в следственный изолятор, последний являлся лицом, ранее содержавшимся в местах лишения свободы, в связи с чем на него не распространяются требования п.п.2 ч.2 ст.33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части раздельного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля людьми; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт; содействие террористической деятельности; прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности; захват заложника; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, поскольку указанная норма относится к подозреваемым и обвиняем, что прямо предусмотрено поименованной нормой права.

При этом ни статья 80 УИК РФ, на ст.33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не содержит требования о раздельном содержании лица, осужденного за совершение преступления средней тяжести от лиц, совершивших тяжкое, особо тяжкое преступление, как о том заявлено административным истцом в обоснование позиции о ненадлежащих условиях содержания.

Что касается доводов административного иска о содержании совместно с осужденным ФИО1 в одной камере следственного изолятора лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности и ранее не содержавшихся в местах лишения свободы, а также лиц, в действиях которых имеется опасный, особо опасный рецидив, то суд приходит к следующему.

Как следует из доводов административного иска, ФИО1 содержался в одной камере с лицами:

- впервые привлекаемые к уголовной ответственности и ранее не содержавшиеся в местах лишения свободы (подследственные): П, М, И, Б

- в действиях которых установлен опасный рецидив: Д

- в действиях которых установлен особо опасный рецидив: В, К, Т, Г, Б, К, Р, ФИО2

Справкой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО подтверждено, что в заявленные периоды ФИО1 действительно содержался с указанными лицами, кроме Т и В (л.д.77-80).

Кроме того, из справки также следует, что М в период совместного содержания с ФИО1 в камере 37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся осужденным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу.

В период совместного содержания ФИО1 с Б в камере 37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний также являлся осужденным, приговор суда в отношении Боровицкого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно нарушений при содержании ФИО1 в одной камере с Д, К, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то приговор суда в отношении ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 содержался в одной камере с К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которых установлен особо опасный рецидив.

Оснований полагать, что у административного ответчика на момент размещения ФИО1 отсутствовали сведения о наличии у вышеуказанных осужденных особого режима, особо опасного рецидива не имеется, поскольку информация об отбывании ранее наказания в местах лишения свободы содержится в личном деле, следующем с осужденным.

В соответствии с пунктом 1 части 7 ст.227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт «а»); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт «б»); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт «в»).

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для присуждения компенсации, ее размере за нарушение условий содержания в исправительном учреждении необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при содержании в порядке ст.77.1 УПК РФ ФИО1, последний, будучи осужденным за совершение преступлений средней тяжести, содержался с лицами, в действиях которых имеется особо опасный рецидив, чем нарушены положения ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как разъяснено в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В обоснование причиненных моральных и нравственных страданий административный истец указал, что заявленные осужденные ввиду тяжести совершенных преступлений, вида и срока назначенных наказаний противопоставляли себя сотрудникам СИЗО, заставляли его не выполнять законные требования должностных лиц под угрозой физического насилия, оказывали на него психологическое давление ввиду чего ему потребовалась помощь психолога ФСИН, медикаментозное лечение.

Принимая во внимание объем допущенных нарушений при содержании ФИО1 в следственном изоляторе и их характер (совместное содержание в одной камере лиц, которые должны содержаться раздельно), причиненные истцу нравственные и физические страдания указанными нарушениями (личные душевные переживания истца из-за совместного содержания с лицами, обвиняемыми и осужденными за совершение тяжких преступлений), период таких нарушений, когда он подвергался нахождению в условиях большего ограничения прав, чем предусмотрено законом, наступление для истца негативных последствий в виде необходимости психологической помощи, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма денежной компенсации в 500 000 руб. является чрезмерной, подлежит снижению до 2 000 руб.

Оснований для взыскания ФИО1 компенсации морального вреда за совместное содержание с И, Б, П в период, когда они являлись обвиняемыми по заявленным административным истцом основаниям, суд не находит. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца негативных последствий, факта наличия угрозы жизни и здоровью, представленные материалы дела не содержат.

При этом основанием для такой компенсации ФИО1 указано на вид преступления, в котором обвинялись И, Б, П – ст.105 Уголовного кодекса РФ «Убийство», что вызывало в нем опасения за свою жизнь. Между тем, такие обстоятельства судом не установлено, согласно представленным сведениям указанные лица обвинялись в совершении преступления с иной степенью опасности, предусмотренного ст.111 Уголовного кодекса РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении стальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т..И. Андриенко