Приговор № 1-1-52/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-1-52/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 24 марта 2021 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от 23.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 05.08.2020 года, вступившему в законную силу 18.08.2020 года, по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, 09.12.2020 года в 17 часов 23 минуты с целью хищения чужого имущества зашёл в торговый зал магазина самообслуживания «<данные изъяты>» №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в 17 часов 24 минуты, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в отделе алкогольной продукции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки с товаром принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну стеклянную бутылку водки «Пять Озёр» емкостью 1,0 л крепостью 40,0 % об. стоимостью 399,99 руб. и, спрятав её во внутренний карман куртки, не намереваясь оплачивать стоимость указанного товара, минуя кассу, с похищенным имуществом в 17 часов 24 минуты беспрепятственно покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 399,99 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав, что 05.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области был привлечён к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи был согласен и его не обжаловал. Ему было известно, что в случае совершения им повторного мелкого хищения, он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ. 9 декабря 2020 года в вечернее время он, придя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, действительно похитил с полки одну бутылку водки «Пять Озёр» ёмкостью 1 л, которую спрятал под курткой, и, не оплачивая, покинул магазин. На момент совершения хищения он был трезв. Хищение совершил, поскольку в этот день ждал гостей, а денег на приобретение спиртного у него не было. После того, как он был опрошен сотрудником полиции по поводу совершённого им хищения, он добровольно возместил причинённый ущерб, передав администратору магазина сумму 499,99 руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 (л.д.67-71), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности <данные изъяты> В магазинах «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, отсутствует какая-либо охрана, и в обязанности продавцов-кассиров и других сотрудников магазинов охрана товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, не входит. В торговых залах магазинов, на потолочных перекрытиях, в местах, охватывающих наибольшее пространство, установлены камеры видеонаблюдения, которыми осуществляется круглосуточная запись событий, происходящих в помещениях магазина. Операторов, которые следили бы за трансляцией с камер видеонаблюдения по монитору видеослежения в режиме реального времени, в магазинах нет. Системное время всех видеорегистраторов синхронизировано с реальным временем. Видеозаписи этих систем используются в целях установления фактов хищения товаров, выставленных на витринах в торговых залах магазинов. Срок хранения записей составляет 14 дней. 9 декабря 2020 года от администратора магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре той записей с камер видеонаблюдения магазина за 09.12.2020 года ею был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей. Со слов Свидетель №1, при помощи терминала сбора данных та сличила остатки и выявила недостачу одной бутылки водки «Пять Озёр» ёмкостью 1 л. В тот же день была проведена документальная сверка товара и локальная инвентаризация с фиксацией остатков соответствующей категории товара, находившегося в наличии в магазине по состоянию на момент хищения 09.12.2020 г. По прибытии в указанный магазин он лично просмотрел видеозаписи за 09.12.2020 года и увидел, что 09.12.2020 года в 17 часов 23 минуты в помещение магазина зашёл ранее ему известный ФИО2, который сразу направился в отдел алкогольной продукции, где, взяв с полки бутылку водки «Пять Озер» емкостью 1 л, спрятал её во внутренний карман своей куртки слева, после чего покинул магазин, не оплатив товар. В результате неправомерных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 399,99 руб., состоящей из стоимости одной бутылки водки «Пять Озер» емкостью 1,0 л крепостью 40,0% об. без учёта НДС. 23 декабря 2020 года ФИО2 был добровольно возмещён ООО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный вследствие совершённого хищения, в размере 499,99 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и её же показаний в ходе дознания (л.д.114-118), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем в суде, усматривается, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 9 декабря 2020 года около 18:30, просматривая на рабочем месте записи с камер видеонаблюдения магазина, она обнаружила факт хищения одной бутылки водки «Пять Озер» ёмкостью 1,0 л ранее ей известным ФИО2, который прежде бывал в их магазине, и фотография которого размещена в их рабочих чатах как лица, совершающего хищения товарно-материальных ценностей в магазинах «<данные изъяты>». На видеозаписи было видно, как ФИО2, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с верхней полки бутылку водки «Пять Озёр» ёмкостью 1 л и, не отходя от стеллажа, спрятал её во внутренний карман своей куртки слева, после чего направился к выходу из магазина, который покинул через автоматическую двустворчатую дверь, не оплатив взятый товар. Просмотрев записи со всех камер видеонаблюдения, она с помощью терминала сбора данных сличила остатки водки «Пять Озер» объёмом 1,0 л и обнаружила нехватку одной единицы указанного товара. Затем она провела ревизию товара, по результатам которой также была выявлена недостача одной бутылки водки «Пять Озёр» ёмкостью 1 л, о чём она в тот же день поставила в известность <данные изъяты>» ФИО6

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением администратора магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 от 9 декабря 2020 г. (л.д.11), из которого следует, что та обратилась в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности ранее ей известного ФИО9, который 09.12.2020 года в 17 часов 24 минуты совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 499,99 руб. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 г. с таблицей иллюстраций (л.д.18-21), из которого следует, что в присутствии администратора магазина Свидетель №1 был осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в торговом зале которого имеется отдел алкогольной продукции, где на полке выставлены товары, в т.ч. водка «Пять Озёр» крепостью 40% об. 1 л по цене 499,99 руб. В ходе осмотра администратором магазина Свидетель №1 был предоставлен оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина за 09.12.2020 г., который был изъят с места происшествия;

- справками администратора магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 (л.д.14,15), согласно которым стоимость водки «Пять Озер» крепостью 40,0% об. ёмкостью 1,0 л. по состоянию на 09.12.2020 г. составляла: с учётом НДС – 499,99 руб. за 1 шт., без учёта НДС – 399,99 руб. за 1 шт.;

- актом ревизии (л.д.16), из которого следует, что в результате проведённой 09.12.2020 г. ревизии в магазине «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена недостача ТМЦ: водки «Пять Озер» крепостью 40,0% об. емкостью 1,0 л по цене 499,99 руб. – 1 шт.;

- перечнем расхождений от 09.12.2020 года (л.д.17), из которого следует, что в ходе проведения ревизии в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была установлена разница по количеству товара: водки «Пять Озер» крепостью 40,0% об. емкостью 1,0 л по цене 499,99 руб. – 1 шт.;

- копией счёта-фактуры № от 16.08.2020 г. (л.д.27-28), из которой следует, что в магазин «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, поступил товар, в том числе водка «Пять Озер» крепостью 40,0% об. емкостью 1 л в количестве 240 шт.;

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 05.08.2020 г., вступившим в законную силу 18.08.2020 г. (л.д.24), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2021 г. (л.д.30-35), из которого следует, что дознавателем с применением технических средств фиксации был осмотрен оптический диск CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 09.12.2020 г., на которой запечатлено, как в 17:23:31 (согласно тайм-коду, отображаемому на видеозаписи) в помещение магазина входит мужчина, одетый в красную куртку, тёмные брюки и кепку, который, взяв товарную корзинку, проходит в торговый зал, в котором направляется к отделу алкогольной продукции, где в 17:24:08, взяв с верхней полки с товарами одну стеклянную бутылку водки «Пять Озер» ёмкостью 1 л, быстро положил бутылку во внутренний карман куртки слева, после чего проследовал к выходу из магазина и, не оплатив товар, покинул торговый зал магазина в 17:24:33;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 28.12.2020 г. (л.д.139-143), из которого следует, что ФИО2 добровольно указал место в магазине «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где совершил хищение одной бутылки водки «Пять Озер», описав сопутствующие этому обстоятельства.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №35 от 19 января 2021 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации от алкоголизма (л.д.51-53).

Оснований не доверять приведённому выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы комиссии экспертов мотивированы, её члены имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на поведение которого со стороны соседей, однако, не поступало (л.д.194), в течение года, предшествующего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, не являющиеся составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деяния (л.д.151-154), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.113), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, приведённые выше, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск СD-R с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.09.2020 г.).

Защитник Селина Е.С. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1 дня, защищая интересы подсудимого ФИО2, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1500 руб. Кроме того в стадии дознания защитнику Селиной Е.С. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 8250 рублей (л.д.217), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 9750 руб.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск СD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья