Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-964/2017

№ 2-964/2017


решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г.СаратоваФИО1,

истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката Смагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. Требование основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему как пассажиру скутера были причинены телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб носа, периорбитальный кровоподтек слева, ушиб и ссадина верхнего века левого глаза, тупая травма левого глаза, ссадины правого коленного сустава. Ему были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью. В момент дорожно-транспортного происшествия ему было 17 лет, долгое время он испытывал сильные боли в связи с полученными травмами, до настоящего времени испытывает сильные головные боли, что является последствием сотрясения головного мозга, стал плохо спать его мучает бессонница, все эти обстоятельства причиняют ему сильное беспокойство. В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвоката Смагина А.В. возражали против удовлетворения иска в заявленном размере, при этомФИО4 своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, выразила готовность компенсировать причиненный моральный вред, однако, в связи с семейным материальным положением в связи с наличием малолетнего ребенка, отсутствием трудоустройства у мужа она может выплатить компенсации только в сумме № руб.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение со скутером марки "Вектор", государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением водителя ФИО8, в результате чего пассажир скутераФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ предписано, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Это требование Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 нарушено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 20.06.2016 о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №, указана ФИО4, она же управляла данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествииФИО4 в судебном заседании не оспаривала.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб носа, периорбитальный кровоподтек слева, ушиб и ссадина верхнего века левого глаза, тупая травма левого глаза, имеются пигментные пятна в области правого коленного сустава, явившиеся следствием заживления ссадин. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Диагноз: перелом костей носа во внимание при оценке тяжести вреда здоровью не принимался, так как не подтвержден данными рентгенологического обследования.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что согласно ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда ФИО4

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, при рассмотрении возникшего спора, суд руководствуется положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических страдания, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2017 года.

Судья