Решение № 2-3879/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3879/2017

Дело № 2-3879/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2014 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №348-0236/ДДУ/СК/2014, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 1 494 700 руб. не позднее 30 июня 2015 года, расположенную по адресу: .......................................... ФИО1 обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет 592 дня. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной уплате неустойки проигнорирована.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в письменных возражениях ссылается на отсутствие вины, просит уменьшить размер неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

14 мая 2014 года между ФИО1 и ООО «СтройКапитал» был заключен договор № 348-0236/ДДУ/СК/2014 долевого участия в строительстве жилого дома расположенного по адресу: ......................................... (далее – Договор долевого участия в строительстве жилого дома), согласно которому Общество приняло на себя обязательство по строительству и передаче однокомнатной квартиры секции 2, на 7 этаже, расчетная площадь 29,7 кв.м, общая площадь 29,0 кв.м, жилая площадь 16,89 кв.м, в 17-ти этажном 6-ти секционном многоквартирном доме со встроено-пристроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями, а ФИО1 обязана была уплатить обусловленную договором цену, которая составила 1 494 700 рублей.

ФИО1 со своей стороны свои обязательства исполнила, уплатив денежные средства в вышеуказанном размере ООО «СтройКапитал», что подтверждается платежным поручением № 817839 от 26 мая 2014 года, а также справкой ООО «СтройКапитал» от 04 октября 2015 года, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.5 Договора долевого участия в строительстве жилого дома ООО «СтройКапитал» обязался передать квартиру не позднее 30 июня 2015 года.

Однако квартира истцу не передана до настоящего времени.

Период просрочки обязательств по передаче квартиры составил 592 дня (с 01 июля 2015 года по 10 февраля 2017 года (срок установлен истцом), что ответчиком не оспаривается. Размер неустойки, исчисленной истцом, составил 589 908 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, критерии соразмерности, ходатайство ответчика о снижении размера взысканной судом неустойки, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время квартира передана истцу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей, что, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства. При этом, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер неустойки, стоит отказать.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 000 рублей ((400 000 + 10 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 205 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройКапитал» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 29 августа 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года