СудАкт в соцсетях

Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-826/2019

Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-826/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-000948-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 мая 2019 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к И.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Филберт» обратился в суд с иском к И.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2014г. между И.И.Г. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 350 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Однако, 05.01.2015г. ответчик нарушил свои обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.04.2014г., заключённого между ОАО «Лето Банк» и И.И.Г., перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретённого права требования по договору № составила 606 542 рубля 45 копеек, из которого:

-задолженность по основному долгу в сумме 313 826 рублей 73 копейки;

-задолженность по процентам в сумме 283 715 рублей 72 копейки;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 000 рублей.

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с И.И.Г. в пользу ООО «Фильберт» задолженность по кредиту в сумме 606 542 рубля 45 копеек, а именно:

-задолженность по основному долгу в сумме 313 826 рублей 73 копейки;

-задолженность по процентам в сумме 283 715 рублей 72 копейки;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представитель К.Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.6), письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик И.И.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Рудничного районного суда от 16.05.2019 г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.01.2014г. между ОАО «Лето Банк» (банк) и И.И.Г. (клиент) заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого предоставил ответчику И.И.Г. денежные средства на сумму 350 000 рублей на срок 47 месяцев, с ежемесячно уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, декларацией ответственного заемщика, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными».

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ознакомился и согласился с ними, принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке с банковского счёта ответчика И.И.Г., кредитные денежные средства в сумме 350 000 рублей перечислены ей банком на счёт. Следовательно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Нормы Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», условия заключенного клиентом кредитного договора не содержат запрета банку уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. В связи с чем, суд считает, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом также установлено, что 19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 383 ГК РФ, цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающих из судебных актов (возмещения судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Права (требования) принадлежит цеденту на основании:

-кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками;

-вступивших в законную силу судебных актов (п.1.1).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объёме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3.).

Договор подписан сторонами, не изменён и не отменён (л.д.27-34).

Из дополнительного соглашения № № от 26.10.2018, стороны договорились внести изменения в форму акта приёма – передачи прав (требований) от 21 июня 2018г., дополнив его информацией следующего содержания: фамилия, имя, отчество должника, № кредитного договора, дата кредитного договора (л.д.35).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.10.2018г. к договору уступки прав требований № № от 19.06.2018, сумма задолженности И.И.Г. по кредитному договору № от 21.01.2014г. составляет 606 542 рубля 45 копеек, из них сумма основного долга по кредитному договору -313 826 рублей 73 копейки (л.д.36).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом ответчик И.И.Г. извещена о состоявшейся между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела письменное уведомление от 05.07.2018г. (л.д. 38,39).

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «Филберт».

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что ответчик И.И.Г. при заключении договора с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В настоящее время И.И.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что ответчик И.И.Г. не обеспечила достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, задолженность И.И.Г. по кредитному договору составляет 606 542 рубля 45 копеек, в том числе 313 826 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 283 715 рублей 72 копейки – проценты, 9 000 рублей – иные платежи, предусмотренные договором.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, полагает, что он соответствует условиям заключенного кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контрасчёт не представлен, а равно и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Поскольку И.И.Г.. ознакомившись с условиями кредитного договора, приняла его условия, выразила согласие на его заключение на предоставленных банком условиях, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании условий кредитного договора.

Суд взыскивает с И.И.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в общей сумме 606 542 рубля 45 копеек, в том числе 313 826 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 283 715 рублей 72 копейки – проценты, 9 000 рублей – иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика И.И.Г. в пользу истца подлежит взысканию 9 265 рублей 42 копейки, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к И.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014г. по состоянию на 19 июня 2018г. в сумме 606 542 рубля 45 копеек, в том числе 313 826 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 283 715 рублей 72 копейки - проценты, 9 000 рублей – иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 42 копейки.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2019 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: