Постановление № 1-37/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

УИД 36RS0032-01-2020-000140-57

Дело № 1-37/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Рамонь 13 февраля 2020г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Грибковой Е.А.,

с участием прокурора Золотаревой Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Александрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <.......>, образование общее среднее, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился по адресу: <.......>, выполняя по устной договоренности с владельцем вышеуказанного домовладения Потерпевший №1 обязанности охранника и разнорабочего. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 снегоболотоходом марки СFMOTO X8 VIN <***>, находящимся в гараже вышеназванного домовладения, с целью совершения на нем поездки без намерения присвоить его целиком или по частям. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в гараже по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к ключу от снегоболотохода, принадлежащего Потерпевший №1, в отсутствие последнего, не имея на то разрешения, сел за руль данного транспортного средства, запустил с помощью ключа двигатель снегоболотохода и выехал из помещения гаража, тем самым лишив собственника Потерпевший №1 возможности распоряжаться снегоболотоходом по своему усмотрению. ФИО1 проследовал на снегоболотоходе до 8-го км. автодороги «<.......>» в <.......>, где не справился с управлением и допустил опрокидывание данного транспортного средства, где оно в последующем и было оставлено.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Александров С.В. просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить производство по уголовному делу, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Золотарева Ю.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, ущерб причиненный преступлением, ему полностью возмещен.

Выслушав прокурора, а также обвиняемого и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые, позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО1 правильного квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Инкриминируемое преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность 2 группы, страдает органическим расстройством личности, возникшим в результате полученной травмы. Обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение обвиняемого, который временно не работает, является инвалидом, получает соответствующую пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин