Решение № 2-227/2024 2-227/2024(2-3794/2023;)~М-3616/2023 2-3794/2023 М-3616/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-227/2024

31RS0002-01-2023-4569-76 № 2-227/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО8. был заключен договор потребительского займа №(номер обезличен) на сумму 79 189 рублей, сроком до 29.10.2020 года, полная стоимость займа 204,619% годовых.

18.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №Ц26.2 в соответствии с которым право требования по договору займа №(номер обезличен) от 27.11.2019 года, заключенному с ФИО9 перешло к ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора в части своевременного возврата кредита просит взыскать с ФИО10. задолженность за период с 27.11.2019 года по 18.10.2021 года в размере 50 184,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 4 203,68 рубля.

04.01.2024 года ФИО1 умер.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.02.2024 года производство по делу приостановлено в виду смерти ответчика до определения его правопреемников.

В процессе рассмотрения дела в связи со смертью ФИО1 определением суда от 20.08.2024 года произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника ФИО11

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, направленной по электронной почте, а также своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО12 был заключен договор потребительского займа №(номер обезличен) на сумму 79 189 рублей, сроком до 29.10.2020 года, полная стоимость займа 204,619% годовых.

18.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №Ц26.2 в соответствии с которым право требования по договору займа №(номер обезличен) от 27.11.2019 года, заключенному с ФИО13., перешло к ООО «АйДи Коллект».

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента, договором займа «Лояльный» от 27.11.2019 года, графиком платежей, и условиями договора уступки.

04.01.2024 года ФИО1 умер.

Наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается сообщением Белгородской областной нотариальной палаты от 17.07.2024 года.

Ответчик ФИО14. является сыном ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении, предоставленной Отделом ЗАГС администрации Белгородского района Белгородской области.

ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по Белгородскому району.

(адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО15 (дата государственной регистрации права 10.09.2020 года).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт выдачи ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств наличия у заемщика наследников, принявших наследство, взыскание задолженности по договору представлялось бы возможным при наличии у умершего имущества и признании такого имущества выморочным.

Между тем, согласно ответам на запросы суда Управления Росреестра по Белгородской области, ФНС России, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Инспекции Гостехнадзора Белгородской области, на момент смерти движимое либо недвижимое имущество ФИО1 не принадлежало, у него отсутствовали открытые счета и денежные средства на них.

Доказательства о том, что сын ФИО1 - ФИО16. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств как наличия самого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, данных о составе и стоимости такого имущества, так и о наличии у него наследников, принявших такое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН (номер обезличен) к ФИО17 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2024 года.

Судья Е.А.Заполацкая