Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о предоставлении мер социальной поддержки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о предоставлении мер социальной поддержки, ссылаясь на то, что он является ветераном труда и имеет удостоверение «Ветеран труда» серии Т-V №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением о предоставлении в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» мер социальной поддержки как ветерану труда в виде ежемесячной денежной выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № года ему было отказано в предоставлении вышеуказанной меры социальной поддержки в связи с тем, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С данным отказом он не согласен, просит суд признать его право на меры социальной поддержки в виде назначения ему ежемесячной денежной выплаты, обязать Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» назначить и выплачивать ему ежемесячную денежную выплату как ветерану труда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика госпошлину, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении ежемесячной денежной выплату, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, судом установлено, что изложенные истцом обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании удостоверением истца «Ветеран труда» серии Т-V №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>». и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в удовлетворении которого ему было отказано, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Разрешая требования ФИО5 о предоставлении мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года №493 – ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», судом установлено, что законодатель при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся ветеранам до указанной даты в натуральной форме, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в натуральной форме (ст. 3 ЗТО от 28.12.2004 года №493 – ЗТО), установил условия для получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 ЗТО от 28.12.2004 года №493- ЗТО), при этом дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года №201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплаты имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

Сведений о получении истцом мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по другим федеральным или региональным законам суду не представлено.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому его требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты послужил тот факт, что ФИО5 не достиг возраста, при наличии которого, по мнению ответчика, <адрес> предусматривает право на получение указанных льгот.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании представителем ГУ ТО УСЗН <адрес>, не согласуется с положениями <адрес> №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного <адрес> и иными нормативными правовыми актами <адрес>.

Из установленных обстоятельств и требований закона суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению и признает за ним право на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. <адрес> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО.

Обязанность по предоставлению указанных мер социальной поддержки следует возложить на Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и копии в сумме 2030 рублей, оплата которых подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.

При определении разумности расходов истца ФИО5 на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя составление искового заявления, а также возражения представителя ответчика относительно чрезмерности данных требований. Исходя из этого, суд полагает разумным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и копии частично, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о предоставлении меры социальной поддержки удовлетворить частично.

Признать право ФИО5 на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Обязать Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» назначить и выплачивать ФИО5 как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» в пользу ФИО5 судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2017 года.