Постановление № 1-122/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

дело № 1-122/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000895-36

№ 11901040004000182


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.08.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Музаффаровой К. А.,

с участием заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е. А.,

дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» Н. М.В.,

подозреваемых З. В.В. и П. В.К.,

защитников адвокатов Полушина В.В. и Архипова А.К., представивших удостоверения №№ № ордера №№ №

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

З.В.В., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

П.В.К., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

16.04.2019, около 11 часов, в гараже дома <адрес>, у З. В.В. и П. В.К. возник умысел направленный на незаконный вылов рыбы. 16.04.2019, около 12 часов 45 минут, с целью незаконного изъятия рыбы из среды обитания и завладения ею, в нарушение положений п. б ст. 42.7.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22 октября 2014 года, З. В.В. и П. В.К., предварительно сговорившись, используя надувную лодку «Агул», без государственного регистрационного знака, приводимую в движение при помощи весел, сплавились в восточном направлении по течению реки «Чулым». Остановившись на участке реки «Чулым», расположенном на территории государственного комплексного заказника краевого значения «Арга» на расстоянии 3 км в восточном направлении от <адрес>, находящемся, согласно заключению ихтиологической экспертизы № 26 от 30.05.2019, в месте расположения обитания видов рыб: щука обыкновенная, окунь речной, плотва, а также относящийся к местам нереста, З. В.В. и П. В.К., с целью добычи рыбы, совместно, незаконно установили на данный участок реки запрещенное орудие лова – рыболовную лесковую сеть длиной 10 метров ячеёй 35 мм, а именно З. В.В. устанавливал запрещенное орудие лова - рыболовную сеть, а П. В.К. находился за веслами, осуществляя маневрирование лодкой, создавая З. В.В. благоприятные условия для установки сетей. В этот же день, около 18 часов 50 минут, продолжая свои действия, направленные на незаконное изъятие рыбы из среды обитания и завладение ею, находясь на вышеуказанном участке реки Чулым, расположенном на территории государственного комплексного заказника краевого значения «Арга», З. В.В., с целью проверки наличия в установленной ими лесковой сети рыбы, осуществлял проверку сетей - изъятие сети из воды, а П. В.К. осуществлял маневрирование лодкой, создавая З. В.В. благоприятные условия для проверки сети. З. В.В., в ходе проверки запрещенного орудия лова, по предварительному сговору с П. В.К, незаконно выловили водные биологические ресурсы, добытые запрещенным орудием лова – сетью. В результате установки запрещенного орудия лова - лесковой сети 16.04.2019, З. В.В. и П. В.К. незаконно выловили: в количестве 5 экземпляров рыб, принадлежащих виду щука обыкновенная; 11 экземпляров рыб, принадлежащих виду окунь речной; 50 экземпляров рыб, принадлежащих виду плотва, тем самым причинив Российской Федерации в лице межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 39750 рублей, исчисленных по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, из расчета 250 рублей за 1 экземпляр «Окунь», 925 рублей за 1 экземпляр «Щука», 250 рублей за 1 экземпляр «Плотва».

Действия З. В.В. и П. В.К. органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Дознаватель ОД МО МВД России «Боготольский» Н. М.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении З. В.В. и П. В.К. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивировала тем, что они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный преступлением вред, подозрение в отношении себя признали в полном объёме, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании дознаватель ОД МО МВД России «Боготольский» Н. М.В. ходатайство поддержала по указанным в постановлении основаниям.

Подозреваемые З. В.В. и П. В.К. подтвердили своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Адвокаты Полушин В.В. и Архипов А.К. поддержали позицию своих подзащитных.

Представитель потерпевшего Д. В.А. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие. Решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Прокурор Гутарева Е. А. против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении З. В. В. и П. В. К. не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении З. В.В. и П. В.К. подозрение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозреваются З. В. В. и П. В. К., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Причинённый вред они загладили путём возмещения ущерба в полном объёме. Занько и Пальм ранее не судимы, характеризуются в целом положительно, заявили о признании вины в полном объёме, о раскаянии в содеянном, о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что условия освобождения от уголовной ответственности, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Обстоятельства, препятствующие освобождению З. В. В. и П. В. К. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срока его уплаты суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются З. В. В. и П. В. К., их семейное и имущественное положение. З. В. В. и П. В. К. оба состоят в браке, каждый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оба трудоустроены. Суд учитывает также их трудоспособный возраст, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении З.В.В. и П.В.К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении З.В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить З.В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\с №, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении П.В.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить П.В.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\с №, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения З. В.В. и П. В.К. до исполнения решения суда о выплате судебного штрафа оставить без изменения – обязательство о явке, после исполнения отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа:

- 5 (пять) экземпляров рыб, принадлежащих виду щука обыкновенная; 11 (одиннадцать) экземпляров рыб, принадлежащих виду окунь речной; 50 (пятьдесят) экземпляров рыб, принадлежащих виду плотва, - уничтожить;

- рыболовную сеть серо-зеленого цвета, изъятую 16.04.2019 протоколом изъятия № 027026, - уничтожить;

- надувную двухместную лодку «Агул» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака - оставить у З. В. В.

Разъяснить З. В. В. и П. В. К., что в соответствии:

- с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова