Приговор № 1-329/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-329/2025

14RS0035-01-2025-000135-58

Дело № 1-329/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 23 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Бояновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушницкого В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующий обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2024 года вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 44 минут 24.11.2024, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, осуществил управление автомобилем марки ___ от дома ____ до участка местности расположенного около дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Он же - ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 44 минут 24.11.2024, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, осуществил управление автомобилем ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома ____ расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,86 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судимости не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает в ___, заработная плата в месяц составляет ___ рублей, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания по двум преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, ___, их состояние здоровья, помощь родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимым заработной платы, который в судебном заседании сообщил, что кредитных обязательств не имеет, заработная плата ежемесячно составляет ___ рублей, что в данное время имеет денежные накопления в размере более 300 тысяч рублей от продажи автомобиля, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется, исходя из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD диск и процессуальные документы, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки ___, принадлежит иному лицу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: ___

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копии документов - хранить в материалах настоящего уголовного дела; автомобиль марки ___, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой» - по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу Ч.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить осужденному, что при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов