Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-274/2025

Дело № 2-274/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года посёлок Большой ФИО4

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чудаевой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен кредитный договор № путем подписания в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно договору банк выдал ответчику кредит в размере 3 350 000 рублей на срок 36 месяцев под 30,57 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался своевременно производить ежемесячные платежи по погашению кредита. Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства заемщику на его расчетный счет в указанном размере. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств банк заключил с ФИО2 договор поручительства № Принятые на себя обязательства ФИО12 ФИО13 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 3 709 168 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг 3 350 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 334 448 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 9237 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты 15482 рубля 23 копейки, которая по настоящее время не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 964 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 ФИО14 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО15 ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо подтверждающих доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17 ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 3 350 000 рублей на срок 36 месяцев под 30,57 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств банк заключил с ФИО2 договор поручительства №.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО18 ФИО1 кредит в сумме 3 350 000 рублей. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором и не в полном объеме.

Пунктом 12 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что кредитор вправе взыскать задолженности по договору в объеме, включающем в себя, задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссионные и иные платежи.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО19 ФИО20 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 709 168 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг 3 350 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 334 448 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 9 237 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты 15 482 рубля 23 копейки.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в ином размере, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина на сумму 49 964 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 709 168 (три миллиона семьсот девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг 3 350 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 334 448 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 9 237 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты 15 482 рубля 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО24 ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 49964 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО4 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.