Решение № 2-201/2025 2-201/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-201/2025

№2-201/2025

45RS0011-01-2025-000388-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Макушинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Жусуповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макушино Курганской области 27 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО8., ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в Макушинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО11. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700 987,72руб. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Ситрак, госномер № и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО9 в результате которого автомобилю Ситрак причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО10 нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего застрахована у истца. Размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшему составил 1 100 987,72 руб. Лимит по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством составляет 400 000руб., при этом невозмещенной остается сумма 700 987,72руб. Поскольку виновник ДТП умер просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 019,75руб.

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Верус». Определением от 18.07.2025 к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что ее супруг погиб и поэтому виновником ДТП выставили его. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО5, у нее не имеется. Просила в случае удовлетворения исковых требований взыскать с нее сумму ущерба в пределах принятого наследственного имущества.

Третьи лица ООО «Верус», САО «РЕСО-Гарантия» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В суде установлено и следует из материала проверки по факту ДТП КУСП 2577 от 19.12.2023, что 19.12.2023 на 360км. +900м. автомобильной дороги «Иртыш» в 04 часа 10 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситрак», госномер № с полуприцепом «КОСЕL» госномер № под управлением ФИО12. и «Ренго Логан», госномер № под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО5 и двое его пассажиров погибли. Транспортному средству «Ситрак» причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5. который в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение в транспортным средством «Ситрак». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2024 по ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 в связи с его смертью.

Кроме того, вина ФИО5 в произошедшем ДТП подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, из которых следует, что увидел, как легковой автомобиль, двигающийся ему навстречу, потерял управление и выскочил на его полосу движения. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В момент столкновения погас свет фар. По гололеду автомобиль потащило и он протащил своим автомобилем легковой автомобиль на обочину встречной полосы.

Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы № 5/72 от 12.01.2024 место столкновения автомобилей Ситрак и Рено, вероятно, расположено на полосе движения автомобиля Ситрак, перед местом начала образования осыпи осколков разрушенных деталей транспортных средств. Вероятность выводов обусловлена отсутствием каких-либо следов движения транспортных средств на полосе движения автомобиля Ситрак с полуприцепом.

При таком положении суд приходит к выводу, что между виновными действиями ФИО5, нарушившего правила дорожного движения и допустившим выезд на встречную полосу движения, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству «Ситрак», госномер № имеется причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.59). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ситрак», госномер № была застрахована в АО «СОГАЗ», что следует из полиса страхования 2382 МТ3541САR/AON от 09.10.2023 (л.д.7-8).

В соответствии со счетом на оплату № АЛР0000509 от 10.02.2025 АО СОГАЗ произвело оплату восстановительных работ транспортного средства Ситрак госномер В058ТР790 в сумме 1 100 987,72руб., о чем в деле имеется платежное поручение № 2889 от 04.03.2025 (л.д.43-49, 50).

В силу положений п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон об ОСАГО)

В силу абзаца 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи Закона об ОСАГО).

Ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000руб.

В п. 72 Постановления пленума Верховного суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованиями к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

При таком положении, принимая во внимание, что виновником ДТП является ФИО5, исходя из того, что истец, признав произошедшее ДТп страховым случаем, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 1 100 987,72руб., которое превышает установленный лимит ответственности по договору ОСАГО, с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в сумме 700 987,72руб.

Сторонами не оспаривается, что страховщиком причинителя вреда возмещена сумма в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одному потерпевшему в размере 400 000руб.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО5 умер 19.12.2023 (л.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БС №).

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что после его смерти наследство приняла его супруга ФИО2

В наследственную массу вошло принадлежащее ФИО6 на день смерти имущество в виде 1/5 доли земельного участка в общей долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 068 002 кв.м. в границах бывшего <адрес> в урочище <адрес> (кадастровая стоимость 2 744 765,14руб.) и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на дату смерти на счетах № с остатком в сумме 246,80руб., № с остатком в сумме 55,66руб., № с остатком 5 112,42руб., денежного вклада на счете № с остатком в сумме 0,0руб. денежного вклада на счете № с остатком в сумме 65,45руб., денежного вклада на счете № (кредитная карта), о чем ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчиком ФИО2 предоставлены сведения о рыночной стоимости доли земельного участка.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества ООО Региональной оценочной компании «Ломакин и Ко» от 22.08.2025 рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка, общей площадью 1 068 002 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу <адрес>, в границах бывшего <адрес>», в <адрес> по состоянию на декабрь 2023 года составляет 77 300руб.

Суд принимает заключение о рыночной стоимости доли земельного участка, предоставленной ответчиком, поскольку она определена на момент смерти ФИО5 с учетом индексов, цен и местности - Курганской области, выполнена лицензированной организацией. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, причиненного им в результате ДТП, наследник, принявший наследство, то есть ФИО2 становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах суммы перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах суммы в размере 82 780,33руб.(77300+246,80+55,66+5 112,42+65,45).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (на 11,81 %), с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 246,23руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения ущерба с ФИО7 ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 780,33 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 33 коп. в пределах наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 246,23руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Г. Чадова