Решение № 2-2855/2024 2-2855/2024~М-2340/2024 М-2340/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2855/2024

Дело № 2-2855/2024

64RS0044-01-2024-004326-98

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№>, 12.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца марки <данные изъяты>, г.р.з. <№>. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 101 900 руб. согласно экспертному заключению.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101900 руб., расходы по оплате экспертных услуг – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом позиции истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.05.2024 в 20-55 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 12.05.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом указано, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <№> при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД по Саратовской области ответчик является владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <№>.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <№> на момент ДТП не была застрахована. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 12.05.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на ответчике как на владельце источника повышенной опасности лежит ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Таким образом, поскольку на момент ДТП у владельца источника повышенной опасности, причинившего ущерб вследствие его использования, отсутствовал обязательный полис страхования гражданской ответственности, с него подлежит взысканию причиненный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з<№>.

Согласно экспертному исследованию <№> от 12.07.2024 стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№> без учета износа составляет 101900 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному представленному истцом заключению у суда не имеется. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, сумма в размере 101900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1).

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом на основании договора поручения от 10.07.2024 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя. Учитывая сложность гражданского дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в счет возмещения ущерба 101900 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова