Решение № 2-4916/2018 2-643/2019 2-643/2019(2-4916/2018;)~М-4894/2018 М-4894/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4916/2018

Дело № 2-643/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Меньтиной А.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с заявлением к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что квартира <адрес> является пятикомнатной коммунальной квартирой, а комната жилой площадью 16,9 кв.м. находится в муниципальной собственности. По договору социального найма от 25.04.2014 года истец является нанимателем данной комнаты. В указанной комнате зарегистрированы по месту жительства: наниматель- ФИО1 и её дети: ФИО3, ФИО4, ФИО2 и внук ФИО5. В связи с тем, что её дочь ФИО2 в мае 2017 года в добровольном порядке выехала в Москву и работает там по настоящее время, истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой в квартире <адрес>, указав в решение суда, что решение является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

Истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении требований, пояснила, что дочь ещё в мае 2017 года выехала на постоянное место жительство в Москву, она там работает и проживает. Коммунальные платежи не оплачивает, на связь с ней не выходит, где она там живет и с кем она не знает. В виду ежемесячных затрат по коммунальным платежам в том числе на дочь ФИО2, она просит снять её с регистрационного учета. Также пояснила, что дочь ФИО2 с рождения проживала с ней в этой квартире, в случае если дочь вернется в Пермь, она будет проживать с ней, поскольку другого жилья не имеет, когда она уехала, они не ссорились.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили тот факт, что их сестра ФИО2 после окончания своего обучения, уехала в Москву там она трудоустроилась. Летом 2018 года они созванивались, она обещала приехать в сентябре, однако не приехала. Они её предупреждали через интернет связь «В Контакте», что будут обращаться в суд о её снятии с регистрационного учета, но она на связь с ними не выходит, её номер телефона им не известен. Также указали, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, деньги им не возмещает по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в судебное заседание надлежащим образом. Однако имеется возврат почтового конверта с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине «истечения срока хранения», размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора которая полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом, другими федеральными законами

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что 25.04.2014 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в виде комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 25.8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, где совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи нанимателя: дочь - ФИО4, внук - ФИО5, сын -ФИО3 и дочь -ФИО2 (л.д.6)

Согласно справки № от 20.11.2018 в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д.8)

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств выезда ответчицы из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в иное жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, не проживание в жилом помещением при отсутствии доказательств добровольного и постоянного выезда из него в иное место жительства не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка истца на то, что ФИО2 не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также не свидетельствует о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, поскольку в силу статьи 77 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не проживания ФИО2 в спорной квартире не означает утрату ей права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением по <адрес> не утратила, в связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 14.02.2019 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья