Решение № 2-2317/2019 2-2317/2019~М-1769/2019 М-1769/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2317/2019

УИД 03RS0064-01-2019-002267-64 Дело№2-2317/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неустойки по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору оказания услуг, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры об оказании услуг №. Согласно договора №, Риэлтор ФИО1 оказывает услуги по отчуждению заказчиком ФИО2 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. П. 3.3 договора № предусмотрено, что заказчик обязалась не заключать договоры на аналогичные услуги с другими юридическими или физическими лицами, в противном случае заказчик выплачивает риэлтору неустойку в размере суммы вознаграждения. Сумма вознаграждения составляет <данные изъяты> руб. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнила надлежаще – разместила объявление, организовала рекламу, неоднократно показывала квартиру. В последующем ФИО1 узнала, что объект недвижимости продается также иным лицом по другой цене, т.е. ответчиком нарушен п. 3.3 договора №. Договором № предусмотрено, что риэлтор осуществляет для заказчика поиск объекта недвижимости по заданным критериям. П. 3.1 договора № предусмотрено, что заказчик обязалась не заключать договоры на аналогичные услуги с другими юридическими или физическими лицами, в противном случае заказчик выплачивает риэлтору неустойку в размере суммы вознаграждения. Сумма вознаграждения составляет <данные изъяты> руб. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом, однако в последующем узнала, что ответчиком заключен договор с другим лицом также по поиску новой квартиры. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку по договору № в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору № в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за платные объявления на сайте Авито за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Ч.1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (риэлтор) заключен договор № об оказании услуг. Согласно условиям договора, риэлтор оказывает услуги по отчуждению заказчиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.4 договора, на срок действия настоящего договора заказчик обязуется не заключать договоров на аналогичные услуги с другими юридическими или физическими лицами, в противном случае заказчик выплачивает риэлтору неустойку в размере суммы вознаграждения, указанной в п. 6 договора в течение трех банковских дней со дня возникновения права требования. П. 6 договора предусмотрено, что вознаграждение риэлтора за проделанную работу составляет <данные изъяты> руб. П. 9 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до его исполнения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (риэлтор) заключен договор № об оказании услуг. Согласно условиям договора, риэлтор оказывает заказчику услуги по поиску объекта недвижимости, для приобретения заказчиком, с определенными требованиями, указанными в п. 1 договора. П. 3.1 договора предусмотрено, что на срок действия настоящего договора заказчик обязуется не заключать договоров на аналогичные услуги с другими юридическими или физическими лицами, в противном случае заказчик выплачивает риэлтору неустойку в размере суммы вознаграждения, указанной в п. 3 договора в течение трех банковских дней со дня возникновения права требования. Вознаграждение за проделанную работу определено при этом пунктом 4 договора, и составляет <данные изъяты> руб. П. 5 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до его исполнения.

Согласно пояснениям истца, принятые на себя обязательства по договорам № и № она исполняла надлежащим образом. Так, по договору № ею была организована реклама продаваемого объекта, в том числе подача объявлений на различные сайты, был организован неоднократный показ квартир потенциальным покупателям. Из представленных истцом скриншотов с сайтов объявлений видно, что действительно на сайтах размещалось объявление о продаже 1-комнатной квартиры по адресу <адрес>, с указанием контактного номера телефона – телефона истца. Даты размещения объявлений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № истец также организовала поиск объектов по требованиям заказчика, осуществлялся выезд для просмотра объектов недвижимости.

В последующем истцу стало известно о том, что объект недвижимости по адресу <адрес>, выставлен на продажу третьим лицом – Агентством недвижимости «Алга», что также подтверждают представленные истцом скриншоты с сайтов. В ходе телефонного разговора с представителем агентства недвижимости «Алга» истцом установлено, что ФИО2 заключила с ними договор оказания услуг по продаже своей квартиры и поиску новой квартиры.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком №, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Понесенные расходы подтверждены квитанцией ООО «Защита» №. С учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов за платные объявлении на сайте Авито в сумме <данные изъяты> руб. суд отказывает, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойку по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых заявлений ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2019 г.