Решение № 2А-8784/2017 2А-8784/2017~М-8743/2017 М-8743/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-8784/2017

Дело № 2а-8784-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Система-Финанс» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Г. по исполнительному производству №, ссылаясь на возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, непринятие ответчиком предусмотренных законом мер для принудительного исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала. Пояснила о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного законом срока, постановление об этом должнику не направлено, своевременных мер по отысканию денежных средств и имущества должника не произведено, денежные средства не были перечислены взыскателю, не приняты меры по установлению места жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель ЯГО УФССП в РС (Я) по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила о том, что исполнительное производство возбуждено в установленный срок, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по исполнению решения суда, направленные на проверку имущественного положения должника, установления его местонахождения.

Представитель Управления УФССП России по РС (Я), должник ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства, к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Установлено, что ____ 2016 года мировым судьей судебного участка №;42 г.Якутска по заявлению ООО МКК «Система-Финанс» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ___ руб.

Административный истец, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем ЯГО УФССП России по РС (Я) ФИО4 срока возбуждения исполнительного производства, представил заявление взыскателя со штампом его поступления в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) - ____ 2016 года.

При этом как следует из сведений автоматизированной информационной системы (АИС ФССП России в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) данное заявление и исполнительный документ зарегистрированы ____ 2016 года и переданы в тот же день судебному приставу-исполнителю Г.

____ 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 для исполнения требования имущественного характера в виде денежных средств в размере ___ руб. в пользу ООО МКК «Система-Финанс».

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 (бездействие которого истцом и оспаривается) срока возбуждения исполнительного производства, поскольку последнее не могло быть возбуждено до его передачи должностному лицу.

При этом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период с ____ до ____ 2016 года должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в налоговую службу; в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетах; направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД РС (Я), ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». По данным запросам получены соответствующие ответы. Также осуществлена проверка по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт ____ 2017 года. Вынесены постановления: ____ 2016 года и ____ 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ____ и ____ 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ____ 2017 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя, на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца как взыскателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Общества с ограниченной ответственностью МКК «Система-Финанс» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ А.И.Иванова