Решение № 02-2772/2025 02-2772/2025~М-0275/2025 2-2772/2025 М-0275/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02-2772/2025

УИД 50RS0026-01-2024-022638-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2025 по исковому заявлению ООО «Аква-Холдинг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Холдинг» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании с фио задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года в размере сумма, о взыскании солидарно с фио и фио суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес. адрес (л/с <***>, к/п 2260880832) с мая 2024 года. Ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, в результате чего образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07 2022г. по 01.07.2025г. в размере сумма, коммунальных платежей за период с 01.05.2024г. по 01.07.2025г. в размере сумма На данной площади с 03.07.2014 по настоящее время зарегистрирован ФИО3 В ходе проведения досудебной работы должникам неоднократно доставлялись долговые платежные поручения, а также уведомления о наличие задолженности.

Представитель истца ООО «Аква-Холдинг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт поддержала, в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг заявила от отказе от иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, требования не признали, пояснили, что ФИО2 приобрел квартиру в мае 2024 года, это долг предыдущего собственника, ФИО3 в квартире не проживает, имеет дом в Люберцах, где и проживает.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями части 9, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Аква-Холдинг» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес. адрес (л/с <***>, к/п 2260880832) на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2024 года.

Переход права собственности на жилое помещение к ФИО2 зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 17 апреля 2024 года – № 77:04:0004025:17348-77/072/2024-2.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 02 сентября 2025 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 в квартире не зарегистрирован.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судом отказа от иска к ФИО2 и ФИО3 в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу предоставляется право отказа от иска, при этом отказ иска это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая данный отказ от иска в части, суд исходит из того, что волеизъявление истца на предоставленное ему законом право на отказ от иска является добровольным и свободным, заявление об отказе от иска в части заявлено представителем истца, наделенной соответствующими полномочиями, права и последствия отказа от иска понятны, отказ от иска в части суд считает не противоречащим закону и не нарушающим законные интересы других лиц и поэтому суд принимает отказ от иска в данной части требований.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Таким образом, производство по делу в части требований ООО «Аква-Холдинг» к ФИО2 и ФИО3 в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года подлежит прекращению.

Рассматривая требования истца о взыскании с фио задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 июля 2022 года по 01 мая 2024 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за указанный период составляет сумма

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняются, наличие задолженности не отрицается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио в пользу ООО «Аква-Холдинг» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 июля 2022 года по 01 мая 2024 года в размере сумма

Вопреки доводам ответчика фио при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, что прямо установлено положениями ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

При данных обстоятельствах истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма согласно платежным поручениям № 45 от 14 января 2025 года и № 1903 от 14 октября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 220,221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ООО «Аква-Холдинг» от иска к ФИО2 и ФИО3 в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года.

Производство по гражданскому делу № 2-2772/2025 в части требований ООО «Аква-Холдинг» к ФИО2 и ФИО3 в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 мая 2024 года по 01 июля 2025 года - прекратить.

Одновременно разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Аква-Холдинг» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 июля 2022 года по 01 мая 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вернуть ООО «Аква-Холдинг» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма уплаченную по платежным поручениям № 45 от 14 января 2025 года и № 1903 от 14 октября 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2026 года

Судья Ю.А. Кац