Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024

УИД 13RS0024-01-2024-000206-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований истец указывает на то, что 14 апреля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией "Мани Мен" (далее первоначальный кредитор, ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 с применением аналога собственной подписи (в электронном виде) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика. Однако свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ответчиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа за период с 14 апреля 2021 г. по 25 января 2022 г. составляет 119 912 руб. 50 коп., в том числе:

76 914 руб. 33 коп. – размер задолженности по основному долгу;

40 753 руб. 21 коп. – размер задолженности по процентам за пользование займом;

1 319 руб. 58 коп. – размер задолженности по пеням;

2 501 руб. 30 коп. – размер задолженности по пеням.

17 августа 2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности, в том числе по договору займа № от .._.._.., заключенному с ФИО1

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 119 912 руб. 50 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины - 3 598 руб. 25 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению от 29 января 2024 г., изложенного в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, телефонограммой. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании протокольного определения суда, вынесенного в судебном заседании 25 марта 2024 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что заем был предоставлен ответчику ФИО1 микрофинансовой компанией.

В силу положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1. через систему моментального электронного взаимодействия (в электронном виде) заключен договор потребительского займа №.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма займа составляет 80 000 рублей (пункт 1).

Срок действия договора, срок возврата займа определен договором в пункте 2: 126 –й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет:

с 1 дня срока займа по 65 день срока займа (включительно) - 365,00% годовых;

с 66 дня срока займа по 66 день срока займа (включительно) – 359,60% годовых;

с 67 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых;

с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Количество платежей по договору: 9. Первый платеж в сумме 14 285 руб. 67 коп. уплачивается 28 апреля 2021 г. Последующие платежи в сумме 14 285 руб. 67 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

При этом, в соответствии с условиями договора займа, кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Мани Мен» 14 апреля 2021 г. предоставило ответчику ФИО1 заем в сумме 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора потребительского займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, в установленный договором срок, сумма займа и проценты возвращены заемщиком ФИО1 не были.

17 августа 2021 г. между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и ООО "Региональная Служба Взыскания" (цессионарий) был заключен договор №ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения будут указаны в Дополнительных соглашениях к настоящему договору по форме Приложения № 1 к настоящему договору и Реестрах должников к ним по форме Приложения №1.1. к настоящему договору. Дополнительные соглашения с реестром должников к ним являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из Приложения 3 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21 от .._.._.. следует, что ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования задолженности по договору потребительского займа № от .._.._.., заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор потребительского займа №, заключенный .._.._.. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (пункт 13), предусматривает возможность уступки права требования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца – с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», соответственно, ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, ООО ПКО "РСВ" является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора потребительского займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2022 г. по делу № по заявлению ООО «РСВ» от .._.._.. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма №12194220 от 14 апреля 2021 г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен» за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 121 488 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 1 841 руб. 88 коп.

Определением от 17 ноября 2022 г. того же мирового судьи, судебный приказ от 9 февраля 2022 г. был отменен на основании заявления должника ФИО1 от 17 ноября 2022 г. Истцу – ООО «РСВ» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Реализуя свои процессуальные права, истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд в порядке искового производства к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от .._.._..

Согласно расчету истца, за период с 14 апреля 2021 г. по 25 января 2022 г. задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 119 912 руб. 50 коп., в том числе:

76 914 руб. 33 коп. – размер задолженности по основному долгу;

40 753 руб. 21 коп. – размер задолженности по процентам за пользование займом;

1 319 руб. 58 коп. – размер задолженности по пеням;

2 501 руб. 30 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25 января 2022 г., с учётом суммы полученных платежей в размере 1 575 руб. 92 коп., а именно:76 914 руб.33 коп.+40 753 руб.21 коп.+1 319 руб. 58 коп.+ 2 501 руб. 30 коп. = 121 488 руб. 42 коп. – 1 575 руб. 92 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сумма начисленных процентов и штрафных санкций за пользование займом соответствует условиям заключенного договора, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств по указанному договору потребительского займа.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, выставлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Данное требование ответчиком, в том числе частично, не исполнено, доказательств иного ФИО1 суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, и принимает во внимание незначительный размер пени, не находит оснований к снижению размера пени.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия по договору потребительского займа, то исковые требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора потребительского займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от .._.._.. по состоянию на 25 января 2022 г. в размере 119 912 руб. 50 коп.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 25 коп. (платежное поручение № от .._.._.., платежное поручение № от .._.._..).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 598 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 119 912 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 г.