Решение № 2-6047/2024 2-6047/2024~М-5335/2024 М-5335/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-6047/2024

К делу №2-6047/2024

УИД №23RS0040-01-2024-006845-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2024 он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на оказание юридических услуг в виде составление проекта искового заявления, проекта заявления о расторжении договора, консультаций на сумму 40 000 рублей. 29.02.2024 истец подписал акт выполненных услуг, однако копии документов не получал и не был с ними ознакомлен. 01.03.2024 истец заключил с ответчиком второй договор на оказание юридических услуг в виде консультаций и предоставление интересов на сумму 74 000 рублей. Истец оплатил стоимость договора, однако услуги ему не были оказаны. Досудебное требование расторгнуть договора и возвратить уплаченные денежные средства не исполнено, в связи с чем за период с 15.07.2024 по 30.07.2024 начислена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 720 рублей.

Согласно исковому заявлению ФИО2 просил суд расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг от 28.02.2024 № СП-326 и от 01.03.2024 № СП-329, взыскать с ответчика убытки в сумме 114 000 рублей, неустойку в размере 55 529 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.07.2024, поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5, действующая по доверенности от 11.08.2023, возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Ответчик путем телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 ФИО2 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № СП-326 на оказание юридических услуг в виде составление проекта искового заявления, проекта заявления о расторжении договора, консультаций на сумму 40 000 рублей.

28.02.2024 ФИО2 оплатил 40 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

29.02.2024 ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 подписали акт выполненных услуг к договору № СП-326 от 28.02.2024.

01.03.2024 ФИО2 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № СП-329 на оказание юридических услуг в виде консультаций и предоставление интересов на сумму 74 000 рублей.

04.03.2024 ФИО2 оплатил 74 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

05.06.2024 ФИО2 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 дополнительное соглашение к договору № СП-329, указав в качестве предоставляемых услуг: выезд к адвокату по вопросу расторжения договора, подготовка и направление претензии о расторжении договора

04.07.2024 и 27.08.2024 ФИО2 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 досудебные претензии о расторжении договоров и взыскании убытков.

30.07.2024 ФИО2 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01.03.2024 № 329, исполнитель обязался возвратить денежные средства в размере 20 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 54 000 рублей удерживаются исполнителем в счет выполненных работ.

30.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО3 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76243.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и прекращения или изменения правоотношения.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из сложившейся практики (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2023 по делу № 88-24958/2023), на отношения, связанные с оказанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями юридических услуг, за исключением отношений по совершению нотариусом нотариальных действий, а также отношений по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 подписал акт выполненных работ по договору от 28.02.2024 № СП-326, чем согласился с фактом оказания услуг исполнителем ФИО3

Относительно факта исполнения договора от 01.03.2024№ СП-329 ФИО2 также в соответствующем акте удостоверил своей подписью факты и моменты оказанных юридических услуг, включая правовой анализ ситуации, встречи с адвокатом, предоставление технического паспорта и выписки из реестра, подготовке

Часть денежных средств возвращена заказчику пропорционально объему оказанных услуг.

О наличии недостатков в оказанных услугах истец не сообщил.

Учитывая, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 28.02.2024 № СП-326 оказаны, суд не усматривает оснований для его расторжения в судебном порядке и взыскании его стоимости в пользу истца.

Также не имеется оснований для дополнительного расторжения договора об оказании юридических услуг от 01.03.2024 № СП-329, поскольку он расторгнут участниками добровольно.

Оснований для взыскания стоимости услуг по договору не имеется, часть требуемой суммы возвращена добровольно, оставшаяся часть денежных средств оставлена по соглашению сторон исполнителю за оказанные услуги.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку действия исполнителя признаны судом обоснованными и не нарушающими прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года