Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-588/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.12.2017

прокурора Димахина Д.П.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 требуя:

- прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>Б;

-выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>Б;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.,

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 21.08.2017г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (после смены наименования ПАО Сбербанк), а именно: взыскана с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014 г. и государственная пошлина в размере 1836771,44 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем 30.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области по акту передал нереализованное заложенное имущество (дом и земельный участок) должника взыскателю в счет погашения долга. 09.10.2018г. ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество, в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выписками из ЕГРП. Какие-либо соглашения, договора между сторонами о порядке проживания и пользования спорным имуществом не заключались. Поскольку собственником жилого помещения является банк, ответчик утратил свои права на него и не имеет право проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, а также быть зарегистрированным в данном жилом помещении. В адрес ответчика истцом направлено требование об освобождении жилого помещения и о снятии его с регистрационного учета, однако требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.8), поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, также дополнив их требованиями о снятии с регистрационного учета ответчика, зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д.53), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.55-56). Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2017 г. Жигулевским городским судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу №2- 1135/2007 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014 в размере 1819474,07 руб., из которых: 1476143,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 337842,88 руб. – проценты, 517,82 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4969,94 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17297,37 руб., а всего – 1836771,44 руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое здание, этажность - 1, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: 445350, <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>Б, кадастровый/условный № принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518640,00 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1036,3 кв.м., расположенный по адресу: 445350, <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>Б, кадастровый/условный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 927680,00 руб. (л.д. 23-30).

Заложенное имущество не было реализовано в рамках исполнительного производство, в результате чего было по акту от 30.08.2018г. передано взыскателю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.35). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается адресной справкой от 16.04.2019(л.д.53-54).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в связи с переходом права собственности жилого дома и земельного участка к истцу, прекратил право пользования данным имуществом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ГК РФ находит заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен, что ответчик продолжает использовать спорное жилое помещение без наличия законных оснований, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а также требовать выселения граждан, права пользования жилыми помещениями у которых прекращены.

При разрешении спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении искового заявления в суд в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>Б.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>Б и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева