Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-158/2021

Дело № 2-158/2021

73RS0015-01-2021-000338-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата) в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 26.11.2011, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением ФИО1 просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО3 просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

26.11.2011 ФИО1 обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту ФИО1 и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении от 26.11.2011, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. Ответчик при подписании заявления от 26.11.2011 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства, определенные договором, изложенные как в тесте заявления, так и в условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял ФИО1 счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял возврат представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 возвращена не была, что подтверждается выпиской по счету и составляет 156 220 руб. 08 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 156 220 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не оспаривает сам факт заключения в 2011 году кредитного договора №. Полагает, что требования Банка не подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства перед Банком он исполнен, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26.11.2011 на основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитных карт банка «Русский Стандарт».

На основании заявления ФИО1 от 26.11.2011 Банк передал ему карту с лимитом 117 000 руб. 00 коп. и открыл на его имя банковский счет № и зачислил на счет сумму кредита в размере 117 000 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 6. Условий, количество платежей по кредиту 24. Все платежи по кредиту являются равными в сумме, за исключением последнего и/или первого, который может быть меньше предыдущих. При этом каждый из платежей включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Платежи по кредиту осуществляется ежемесячно в календарную дату, указанную в графике платежей.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных п. 6 Условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт».

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ФИО1, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указал, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление, Условия предоставления кредитных карт и Тариф по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется исполнять. Заявление, Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тариф по банковским картам «Русский Стандарт» подписаны лично ФИО1, доказательств тому, что с указанными условиями он не была ознакомлена, в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

25.05.2021 банком ФИО1 в соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности Клиенту был выставлен заключительный счет выписка на сумму 156 220 руб. 08 коп., срок оплаты до 26.12.2015, в том числе, основной долг в сумме 109 626 руб. 91 коп., проценты по кредиту - в сумме 23 133 руб. 12 коп., плата, за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. 00 коп., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств 607 руб. 70 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 13 152 руб., 35 коп., плата за пропуск минимального платежа 7 700 руб. 00 коп., за СМС сообщения в сумме 500 руб. 00 коп.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Ответчик, оспаривая законность заявленных требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчета задолженности и выписке по счету карты ответчика, последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности был внесен 24.07.2015 года.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 мировой судья судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 156 220 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2162,20 руб.

25.02.2021 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

17.05.2021 истцом в Новоспасский районный суд Ульяновской области было подано исковое заявление к ФИО1, которое было принято Новоспасским районным судом Ульяновской области к своему производству.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 27.11.2015, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 26.12.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 27.12.2015 и на день предъявления банком иска (13.05.2021 ) в суд истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 156 220 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб. 40 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Берхеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2021