Решение № 2А-1291/2024 2А-1291/2024~М-1209/2024 М-1209/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1291/2024

Дело № 2а-1291/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001981-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Должник достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 62 556,61 руб.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не применяет меры принудительного исполнения, в том числе не обращает взыскание на пенсию должника, соответствующее постановление в адрес взыскателя не поступало.

Судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, в частности, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО12., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО13. умерла.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14 на основании исполнительного документа (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО15. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность в сумме 62 556,61 руб. (л.д. 22-34).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника Авакян ФИО16 адреса ее места жительства, сведений о доходах и денежных счетах, находящемся в собственности недвижимом имуществе, транспортных средствах, направлены запросы операторам связи, в орган миграционного учета, Пенсионный фонд, Росреестр, налоговую службу и кредитные организации.

По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (паспорт, загранпаспорт, ИНН, ОГРНИП, СНИЛС, адрес места жительства, номер телефона), сведения о получаемом доходе и денежных счетах в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в ПФР (л.д. 35).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из органов ЗАГС о наличии в отношении должника ФИО2 ФИО17 записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В связи с необходимостью установления правопреемника умершего (при его наличии) меры принудительного исполнения в настоящее время не принимаются, обращение взыскания на пенсию невозможно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО18, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и обязании принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 5 августа 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова