Решение № 2-267/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 07 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/53407, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 516310 руб 83 коп на срок до 05.12.2017 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 8,85% годовых под залог транспортного средства FORD Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство FORD Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 346500 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.12.2017 года составляет 672956 руб 76 коп, из них задолженность по основному долгу - 484361 руб 29 коп, задолженность по уплате процентов 43449 руб 75 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита 124682 руб 38 коп, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 20463 руб 34 коп.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/53407 от 07.10.2013 года в сумме 672956 руб 76 коп, из них задолженность по основному долгу - 484361 руб 29 коп, задолженность по уплате процентов 43449 руб 75 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита 124682 руб 38 коп, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 20463 руб 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 15930 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - FORD Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, представив письменные возражения, указал, что не согласен с суммой основного долга, полагает, что не имеет просрочки платежей, поскольку по рекомендациям офисного сотрудника Банка в г.Бийске перечислял денежные средства в АКБ «ФИНПРОМБАНК». Размер неустойки является явно несоразмерным, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, в связи с уважительностью причины допуска просрочки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/53407, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 494148 руб 83 коп на срок до 08.10.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых под залог транспортного средства FORD Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы взыскания, свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежей.

По состоянию на 28.11.2015 задолженность по кредитному договору составила 752769 руб 83 коп.

28.11.2015 в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в связи с образовавшейся просроченной задолженности Банк произвел реструктуризацию долга ответчика, о чем направил заемщику письменное уведомление об изменении условий кредитного договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования Банк предоставил Заемщику кредит в размере 516310 руб 83 коп на срок до 07.10.2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 8,85% годовых. При этом заемщику была прощена часть долга в размере 236459 руб.

Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 26% до 8,85% годовых, а срок предоставления кредита был увеличено с 08.10.2018 по 07.10.2021 года включительно.

Возражений относительно согласования измененных условий кредитного договора ответчик в адрес банка не направил.

К Уведомлению об изменении условий кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/53407 от 07.10.2013 года заемщику направлен График платежей.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке по счету Заемщиком допускалась просрочка платежей по процентам с апреля 2015 года, по оплате основного долга- с июня 2014 года, после реструктуризации допускалась просрочка платежей по процентам с июля 2016 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811,819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору суд находит обоснованными.

Доводы ответчика об уменьшении суммы основного долга в связи с оплатой в иной банк, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельства не является надлежащим исполнением обязательств перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,5% процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку условия договора ответчиком не исполнялись, истец произвел начисление процентов по кредитному договору и неустоек, за нарушение сроков исполнения обязательств, по состоянию на 26.12.2017 года.

Судом установлено, что в счет погашения кредитной задолженности после 26.12.2017 года на счет заёмщика внесены денежные суммы: 12000 руб - 15.01.2018 года и распределены в счет погашения процентов по кредиту; 68400 руб зачислены на основании заявления ФИО2 о переводе ошибочно зачисленных денежных средств на счет АКБ «ФИНПРОМБАНК» и распределены в счет погашения просроченных процентов по кредиту в сумме 31449 руб 75 коп и в счет ссудной задолженности в сумме 36950 руб 25 коп; 8000 руб зачислены 06.02.2018 и распределены в счет погашения ссудной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.05.2018, предоставленного истцом сумма задолженности по кредитному договору составляет 584556 руб 76 коп, из них задолженность по основному долгу - 439411 руб 04 коп, задолженность по уплате процентов 31516 руб 26 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита 124682 руб 38 коп, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 20463 руб 34 коп.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита 124682 руб 38 коп до 15000 рублей, неустойку по несвоевременную оплату процентов по кредиту 20463 руб 34 коп до 5000 рублей, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права, принятие мер ответчиком по частичной оплате долга, уважительность причин пропуска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между заемщиком и кредитором 01 апреля.2013 года был заключен договор залога транспортного средства FORD Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 346500 рублей.

Условия предоставления кредита ответчиком были получены, разъяснены и полностью понятны.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль FORD Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 15930 руб, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 15754 руб 21 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/53407 от 07.10. 2013 по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 490027 руб 30 коп, из них задолженность по основному долгу - 439411 руб 04 коп, задолженность по уплате процентов 31516 руб 26 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита 15000 руб, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 5000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2- автомобиль FORD Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15754 руб 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 01 июня 2018 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко