Решение № 2-1-234/2020 2-1-234/2020~М-1-187/2020 М-1-187/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1-234/2020

Дело № 2-1-234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 3 июля 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Чекуряевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2019 между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни LR1 № от 29.07.2019. Ответчик предоставил истцу заявление о заключении договора страхования, включая анкету застрахованного, на основании которого был составлен и подписан обеими сторонами страховой полис страхования жизни LR1 № от 29.07.2019. В соответствии с заявлением на страхование договор страхования был заключен на случай наступления следующих событий: смешанное страхование жизни (базовая программа, страховая сумма 1400000 руб.); и дополнительные программы: телесные повреждения застрахованного (страховая сумма 1400000 руб.), госпитализация застрахованного (400000 руб.) хирургические операции (1000000 руб.). В соответствии с п. 7.6.1 Правил страхования застрахованный обязан сообщить о себе достоверные сведения. В анкете-заявлении на страхование ответчиком во всех пунктах указано об отсутствии заболеваний, травм любого рода, характера и времени возникновения, медицинских исследований, а также прохождении лечения, в частности указано об отсутствии травм, несчастных случаев за последние пять лет, отсутствии заболеваний пищеварительной системы, заболеваний опорно-двигательного аппарата, нервных и психических заболеваний, специализированных медицинских обследований. Однако в ходе проверки представленных ответчиком сведений истцом были получены медицинские документы, касающиеся состояния здоровья ответчика, согласно которым у него были диагностированы травмы и заболевания, о которых ответчиком не было сообщено при заключении договора страхования. Так ответчик обращался в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова: 11.11.2014 – ушиб грудной клетки, 24.09.2018 – гастродуоденит неуточненный, 24.09.2018 – остеохондроз позвоночника у взрослых; 27.03.2015-01.04.2015 – ушиб коленного сустава, 20.01.2016-24.02.2016 – перелом другой пястной кости; в ГУЗ СМП: 31.08.2015- другие расстройства вегетативной нервной системы, 24.09.2018 – острый панкреатит, в ГАУЗ «Городская поликлиника № 4»-04.01.2016 – общий медицинский осмотр. Ответчик также проходил 05.07.2019 рентгенографию. Таким образом, ответчик страховщику предоставил недостоверные (ложные) сведения о наличии заболеваний, чем лишил возможности объективно определить адекватную страховому риску страховую премию, вероятность последствий и размер возможных убытков. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 179, 944 ГК РФ истец вправе потребовать признания договора страхования недействительным. На основании изложенного просит признать недействительным заключенный между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» договор страхования LR1 № от 29.07.2019 и применить последствия недействительности сделки, взыскав с истца в пользу ответчика уплаченную им страховую премию в размере 58092 рубля, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что анкету при заключении договора страхования заполнял сотрудник страховой компании, он лишь подписал бланк. Никаких вопросов о наличии (отсутствии) у него конкретных заболеваний ему не задавали. Кроме того он уплатил страховую премию в большем размере – около 80000 рублей, квитанции у него имеются. В 2020 году он получил травму плеча и обратился в страховую компанию, страховое возмещение ему не выплатили до настоящего времени. Полагает, что, обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания просто не хочет выплачивать ему страховку. Из представленных ответчиком письменных возращений на иск следует, что им не были указаны сведения о перенесенных травмах и заболеваниях, поскольку это прямо не было указано в вопросах страховщика. Непредставление дополнительных сведений не является основанием для признания договора страхования недействительным. У страховщика имелась возможность проверить полноту и достоверность предоставленных сведений. Для страхования страховым случаем признаются лишь те болезни, которые были застрахованы во время договора. Риск последствий заключения договора без соответствующей проверки лежит на страховщике.

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих лиц.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхование одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июля 2019 года между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни «Премиум» (страховой полис LR1 № 1132234410 от 29.07.2019) на срок с 29.07.2019 по 29.07.2047.

Согласно условиям договора страховыми рисками являются: по базовой программе: смешанное страхование жизни, страховая сумма составляет 1400000 руб., страховая премия – 12367 руб.; по дополнительным программам: телесные повреждения застрахованного (страховая сумма 1400000, страховая премия – 2805 руб.), госпитализация застрахованного (страховая сумма 40000 руб., страховая премия – 749 руб.), хирургические операции застрахованного (страховая сумма – 1000000 руб., страховая премия – 3443 руб.). Сумма страхового взноса – 19364 руб. подлежит уплате ежеквартально. Выгодоприобретателем по договору является ответчик ФИО1.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком уплачена страховая премия в общей сумме 77456 рублей, что подтверждается представленными чеками.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, являются Общие условия добровольного страхования жизни от 20.12.2017; дополнительные условия к ним: по страхованию от несчастных случаев от 29.12.2017, по страхованию на случай смертельно опасных заболеваний (расширенные) от 29.12.2017, по страхованию на случай инвалидности 1 и 2 групп по любой причине от 29.12.2017, освобождения от уплаты страховых взносов от 29.12.2017, Условия договора страхования жизни по продукту «Премиум» от 29.12.2017; минимальные гарантированные размеры выкупных сумм; таблицы размеров страховых выплат.

В соответствии с п. 6.1 Общих правил добровольного страхования жизни основанием для заключения договора страхования является устное или письменное заявление от страхователя. При заключении договора страхователь обязан правдиво и полно сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (оценки страхового риска), а также другую информацию, требуемую в соответствии с заявлением на страхование и документами, определенными п. 6.4 Правил (п. 6.2). Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и/или в заявлении на страхование или в его письменном запросе, например, возраст застрахованного, его профессия, заболевания, хобби и т.д. (п. 6.3).

Судом установлено, что ФИО1 при заполнении заявления о добровольном страховании жизни о состоянии здоровья застрахованного лица на поставленные вопросы о наличии у него заболеваний ответил отрицательно, в том числе, и на вопросы о том, болел ли он когда-нибудь заболеваниями пищеварительной системы, желчного пузыря или печени, какими-либо нервными или психическими заболеваниями (например, эпилепсия, временная потеря сознания, паралич и состояние депрессии); о наличии травм и несчастных случаев за последние пять лет и на вопрос о прохождении специальных обследований (рентген, ЭКГ,УЗИ и др.) в связи с заболеваниями за последние пять лет.

В ходе проверки, проведенной страховой компанией в феврале 2020 г., из сведений, представленных ТФОМС Ульяновской области, ООО «Капитал МС», было установлено, что ФИО1 обращался в медицинские учреждения: в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова: 11.11.2014 – ушиб грудной клетки (S20.2), 24.09.2018 – гастродуоденит неуточненный (K29.9), 05.07.2019 – остеохондроз позвоночника у взрослых (M42.1); 27.03.2015-01.04.2015 – ушиб коленного сустава (S80.0), 20.01.2016-24.02.2016 – перелом другой пястной кости (S62.3); в ГУЗ СМП: 31.08.2015- другие расстройства вегетативной нервной системы (G90.8), 24.09.2018 – острый панкреатит (K85), в ГУЗ «Городская поликлиника № 4»- 04.01.2016 – общий медицинский осмотр, 05.07.2019 – рентген.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года, при разрешении споров данной категории (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на страховщика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ППФ Страхование жизни», в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, и при его заключении страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Доказательств наличия на момент заключения договора страхования у ответчика заболеваний, по поводу которых он ранее обращался в медицинские учреждения, либо, что данные заболевания носят хронический характер, материалы дела не содержат. Кроме того диагностированные у ФИО1 заболевания «гастродуоденит», «хронический панкреатит» не поименованы в перечне заболеваний пищеварительной системы в списке заболеваний п. 16 заявления-анкеты, как и расстройство вегетативной (автономной) нервной системы в п. 18. Пройденное 05.07.2019 ответчиком радиологическое обследование (флюорография) согласно МКБ-10 (Z01) относится к специальным осмотрам и обследованиям лиц, не имеющих жалоб или установленного диагноза, и проводилось в связи с медицинским осмотром, тогда как в п. 23 анкеты следовало указать обследования в связи с заболеваниями. При таких обстоятельствах суд полагает, что не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В данном случае страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора страхования недействительным материалы дела не содержат.

Ответчиком условия договора страхования по уплате страховой премии выполняются надлежащим образом.

Доводы истца о том, что указание застрахованным лицом в момент заключения договора страхования сведений о наличии диагностированных ему заболеваний могло повлиять на размер страховой премии, период страхования, сумму страховой выплаты, а также могло быть расценено в качестве основания для отказа страховой компанией в заключении с ФИО1 договора страхования, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены необходимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина