Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-355/2024

73RS0025-01-2024-000379-14

Дело № 2-355/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 мая 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уайт Продакт» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы,

установил:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уайт Продакт» (далее - ООО « Уайт Продакт») о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО1 с 17.10.2022 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Заработная плата ФИО1 не выплачена за ноябрь 2023 года (срок 05.12.2023), аванс за декабрь 2023 года (срок - 20.12.2023), заработная плата за декабрь 2023 года (срок - 01.01.2024), аванс за январь 2024 года (срок - 20.01.2024), заработная плата за январь 2024 года (срок - 05.02.2024), аванс за февраль 2024 года (срок - 20.02.2024), заработная плата за март 2024 года (срок - 05.03.2024). Задолженность составляет 196 680 руб. 80 коп. Полагает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 40 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Чердаклинского района Минеева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате до настоящего времени в добровольном порядке ФИО1 не выплачена, ей причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Уайт Продакт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего истца государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.

Из материалов дела следует, что в период 17.10.2022 по 16.04.2024 ФИО1 состояла с ответчиком ООО «Уайт Продакт» в трудовых отношениях, по трудовому договору б/н от 17.102022 была трудоустроена в качестве <...>

Согласно положению об оплате труда работников ООО «Уайт Продакт» в компании установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - 20 числа текущего месяца, расчет за месяц- 5 числа месяца, следующего за отработанным.

Ответчиком допускались нарушения сроков выплат заработной платы работнику, ФИО1 не выплачена за ноябрь 2023 года (срок 05.12.2023), аванс за декабрь 2023 года (срок - 20.12.2023), заработная плата за декабрь 2023 года (срок - 01.01.2024), аванс за январь 2024 года (срок - 20.01.2024), заработная плата за январь 2024 года (срок - 05.02.2024), аванс за февраль 2024 года (срок - 20.02.2024), заработная плата за март 2024 года (срок - 05.03.2024). Задолженность составляет 196 680 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Постановлением старшего следователя Чердаклинского межрайонного следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от 05.03.2024 по факту невыплаты заработной платы работникам ответчика за период свыше двух месяцев (01.11.2023 по 01.03.2024) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

С учетом установленного факта нарушения прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда, при определении которого суд учитывает установленные нарушения ее трудовых прав, срок невыплаты заработной платы период задолженности, размер задолженности, степень вины работодателя, объём и характер причинённых ФИО1 нравственных страданий, а также бездействие ответчика по компенсации просроченных дней задержки выплаты заработной платы. Основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Заявленная сумма компенсации в 40 000 руб., по мнению суда, является завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Уайт Продакт» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» полежит взысканию государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уайт Продакт» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уайт Продакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уайт Продакт» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уайт Продакт» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.