Решение № 2-1874/2019 2-188/2020 2-188/2020(2-1874/2019;)~М-1846/2019 М-1846/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1874/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 28.02.2020.

66RS0043-01-2019-002365-84

гр. дело № 2-188/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх между ОАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 141908 руб. 18 коп., сроком на ххх месяца под ххх% годовых. Согласно условиям соглашения, заемщик обязан был ежемесячно уплачивать аннуитетный ежемесячный платеж, 17 числа каждого месяца в соответствии с Графиком, начиная с ххх. При этом, согласно п. 5.3. Условий, было предусмотрено право банка передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам. ххх года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ххх, согласно которому право требования задолженности было переуступлено и по данному кредитному договору. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в общем размере 215 782 руб. 31 коп., в том числе, основной долг 129485 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 86 296 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 357 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла, извещена была надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ххх между ОАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 141908 руб. 18 коп., сроком на ххх месяца под ххх% годовых. Согласно условиям соглашения, заемщик обязан был ежемесячно уплачивать аннуитетный ежемесячный платеж, 17 числа каждого месяца в соответствии с Графиком, начиная с ххх. При этом, согласно п. 5.3. Условий, было предусмотрено право банка передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам. Срок возврата кредита был установлен ххх г.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование в соответствии с условиями договора.

Факт выдачи кредита в вышеназванном размере подтверждается представленной в деле и неопороченной в ходе судебного следствия выпиской по счёту, представленной как ООО «ЭОС», так и непосредственно Банком.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленному в деле и неопороченному в ходе судебного следствия графику, заёмщик обязан был производить гашения ежемесячно в сумме в сумме 3350 руб.

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Сведений о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует ххх года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ххх, согласно которому право требования задолженности было переуступлено и по данному кредитному договору.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должен был производить гашения ежемесячно, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части конкретной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, никем не оспоренному и неопороченному, размер общей задолженности ответчика составляет 215 782 руб. 31 коп., в том числе, основной долг 129485 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 86 296 руб. 51 коп.,

Данный расчет ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оспорен и опорочен не был.

Состоявшаяся уступка прав требований была подтверждена и самим ПАО КБ «УБРиР», который направил соответствующий пакет документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 357 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх в общей сумме 215 782 руб. 31 коп., в том числе, основной долг 129485 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 86 296 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 357 руб. 82 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья Шардакова М.А.