Решение № 2-3230/2018 2-3230/2018~М-2776/2018 М-2776/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3230/2018

Дело № 2-3230/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; установлении местоположения границ земельного участка площадью 1331 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив его по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером РГУП БТИ ФИО4 с одновременной корректировкой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № без заявления его правообладателя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно. С целью уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился в РГУП БТИ. Кадастровым инженером установлено наличие реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, одним собственником из которых является сам истец, а другим - ответчики. Ответчики отказались исправлять реестровые ошибки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству – ФИО5, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ - ФИО6, действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно (л.д.9,24-оборот).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в межующую организацию РГУП БТИ. Согласно заключению кадастрового инженера уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1351 кв.м, что на 160 кв.м, больше площади 1191 кв.м, сведения о которой содержатся в ГКН. В ходе обследования участка с кадастровым номером № выявилась ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат земельного участка с кадастровым номером № фактически местоположение земельного участка № не соответствует данным ГКН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Собственником земельных участков № и № является одно лицо, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. В связи со сложившимися обстоятельствами в Акте согласования земельного участка с кадастровым номером № за основу взята площадь формируемая по координатам, которая составила 1331 кв.м., что соответствует сведениям которые содержатся в ГКН. На основании вышеизложенного, кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о необходимости исправления выявленных кадастровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При дальнейшем сопоставлении результатов со сведениями ГКН, было выявлено пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь. Выявилась ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № больше пределов погрешности определения характерных точек. Фактически земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 отказывается в исправление кадастровой ошибки (л.д.15-25).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2008 г. в ООО «Азимут» (л.д. 34-51).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненные границы и площадь 953 кв.м. принадлежит ФИО7 (л.д.31-32).

Материалами наследственного дела установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются дети ФИО2, ФИО3(л.д.65-93).

При жизни ФИО7 согласовала границы земельного участка с кадастровым номером №, поставив свою подпись в представленном межевом плане.

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, суд считает доводы истца о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № обоснованными. Вместе с тем, само по себе требование о признании реестровой ошибки в отношении местоположения земельных участков не восстанавливает прав истца. Восстановление прав истца при наличии реестровой ошибки достигается путем установления спорной смежной границы между земельными участками.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по координатам поворотных точек от точки н22 до точки н23 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № без заявления их правообладателей.

Оснований для удовлетворения требований в отношении Исполнительного комитета ЗМР РТ не имеется, поскольку судом не установлено нарушения прав истца данным ответчиком

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек н22-н23, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ГРУП БТИ ФИО4:

Точка н22 Х 485362.99 Y 1290776.55

Точка н23 Х 485337.67 Y 1290774.58

с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:080107:163 без заявления его правообладателя.

В удовлетворении остальной части иска и к Исполнительному комитет Зеленодольского муниципального района – отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 16 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: