Постановление № 5-87/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-87/2019

Дело № 5-87/2019

83RS0001-01-2019-000812-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 23 мая 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

старшего инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могореана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, <адрес>, гражданина ФИО1, женатого, не работающего, проживающего <адрес>, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

у с т а н о в и л:

гражданин ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, таким образом, допустил нарушение п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Указал, что в Российской Федерации не работает, документы на продление патента и срока пребывания в России и получения гражданства России он не подавал, так как по забывчивости пропустил срок оплаты патента. Просил не выдворять за пределы России. С января 2018 года он проживает совместно с ФИО6, состоит с ней в семейных отношениях, ведут общее хозяйство, ждут совместного ребенка, срок беременности 12 недель.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд находит, что в действиях Могореана ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и его вина в том, что он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ №О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласился;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что он прибыл в Российскою Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, где в дальнейшем ООО «Стелла Поларе» продлевала ему миграционный учет по патенту. ДД.ММ.ГГГГ получил оформленный патент и с ДД.ММ.ГГГГ работал барменом в ООО «Стелла Поларе» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к ИП ФИО7 в качестве бармена, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с неуплатой патента. Когда он работал в ООО «Стелла Поларе», то миграционный учет и патент ему продлевал работодатель, в счет заработной платы. Работая у ИП ФИО7 он оплату патента производил сам и не проследил за сроками патента, в связи с чем также не смог продлить миграционный учет. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает, так как патент не продлен. Находится в отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО10 с января 2018 года, проживают совместно. На данный момент ФИО8 беременна, должна родить в ноябре 2019 года. В Республике ФИО1 супруги и детей не имеет. В Республике ФИО1 у него проживает только мать. В Российской Федерации хочет создать семью с ФИО8 Готов оплатить штраф, намерен продолжить работать в Российской Федерации;

- копией паспорта <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 является гражданином Республики ФИО1;

- копией миграционной карты № на Могореана ФИО3, из которой следует, что он поставлен на миграционный учет в отделе по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>Б, <адрес>. Срок пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией патента серии 83 №, выданного ФИО2 УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой врио.начальника ОРИГ ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО9, из которой следует, что ФИО2 ранее состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к административной ответственности не привлекался;

- справкой из АС ЦБДУИГ на ФИО2;

- рапортом врио.начальника ОРИГ ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 за оформлением разрешения на временное проживание, вид на жительство не обращалась, не является участником государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, временное убежище на территории РФ не предоставлялось. Ходатайства от организаций о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявления работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу выданного высококвалифицированному специалисту не поступали. Срок патента истек ДД.ММ.ГГГГ;

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении срока действия временного пребывания.

За совершенное правонарушение ФИО2 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание своей вины, беременность гражданской супруги ФИО8

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, из представленных доказательств следует, что ФИО2 на территории Российской Федерации фактически проживает в семейных отношениях, намерен официально зарегистрировать брак, его сожительница в настоящее время беременна

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с Конституцией РФ воспитание и содержание детей, забота о них являются конституционным правом и конституционной обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №-П и др.).

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, наличие у него беременной гражданской супруги - гражданки Российской Федерации, проживание одной семьей с гражданкой Российской Федерации, суд полагает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, с учетом соблюдения принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд считает возможным назначить Могореану ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует перечислись в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента его получения.

Судья подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин