Решение № 2-1475/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1475/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1475/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

26 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО1 о взыскании 115 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 518 руб.

В обоснование иска указано, что 03 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение было выплачено в размере 115 900 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Договор страхования № был заключен на срок действия с 24 августа 2017 года. По данному договору период использования указан с 24 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года, а ДТП произошло 03 августа 2018 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО. Истцом принимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Определением Завьяловского районного суда УР от 09 апреля 2019 года гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в то же время, вину ответчика в причинении вреда и размер ущерба не оспаривали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 августа 2018 года по адресу: <...> у дома 27 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, госномер № при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу встречному автомобилю Daewoo Nexia, гос.номер №, движущемуся прямо, чем нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему в соответствии с постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 06 августа 2018 года назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, будучи невнесенным в страховой полис ОСАГО.

В результате ДТП транспортное средство Daewoo Nexia, гос.номер О752АР18 получило повреждения, что следует из сведений о ДТП от 03 августа 2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, гос.номер № принадлежащего ФИО3, составила 164 711 руб. Данное обстоятельство следует из содержания экспертного заключения №УП-326166 от 29 августа 2018 года, подготовленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

Выводы заключения сторонами не оспаривались, суд считает возможным с ними согласиться, поскольку каких-либо противоречий с иными доказательствами не усматривает.

Согласно акту о страховом случае стоимость годных остатков транспортного средства Daewoo Nexia, гос.номер № определена в размере 45 900 руб.

Сумма страхового возмещения составила 115 900 руб. за вычетом стоимости годных остатков.

Транспортное средство ВАЗ/Lada, гос.номер № застраховано на срок с 24 августа 2017 года по 23 августа 2018 года в ПАО СК Росгосстрах, (страховой полис № об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 отсутствует. Кроме того, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 24 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года, а ДТП произошло 03 августа 2018 года, то есть за пределами срока.

05 сентября 2018 года АО «МАКС» выплатило ФИО3 115 900 руб. как страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 05 сентября 2018 года №.

09 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «МАКС» сумму в размере 115 900 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 09 октября 2018 года.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба со ссылкой на то, что по договору ОСАГО ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, гос.номер Т950ТА18.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела.

Суд с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств приходит к выводу, что причинителем вреда в данном случае является ФИО1, который на транспортном средстве ВАЗ/Lada, гос.номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу встречному автомобилю Daewoo Nexia, гос.номер №, двигавшемуся прямо, нарушив ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, причинил имуществу ФИО3 ущерб. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причинением ущерба имуществу ФИО3 имеется.

Ущерб ФИО1 возмещен не был, иное последним не доказано.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком размер ущерба, причиненный автомобилю Daewoo Nexia, гос.номер О752АР18 не оспорен, назначение судебной автотехнической, оценочной экспертизы ответчик необходимым не посчитал, такого ходатайства, несмотря на разъяснение процессуальных прав, не поступило.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его требования в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная по платежному поручению от 10 августа 2017 года № № госпошлина в размере 82 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 115 900 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по УР вернуть истцу ПАО СК «Росгосстрах» излишне уплаченную по платежному поручению от 10 августа 2017 года № государственную пошлину в размере 82 (Восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин

И.Н. Яхин

Подлинник решения находится

В материалах гражданского дела № 2-1475/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска