Апелляционное определение № 33-486/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Тарбаева И.А. Дело № 33-486/2026

№ 2-261/2026 (2-3326/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Гонеевой Б.П.

ФИО1

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев в целях приобретения автомобиля. Процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.1 индивидуальных условий) и дисконтом в размере 3 % годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлена дополнительная услуга «Ваша выгодная ставка», которая предусматривает предоставление дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору в размере 3 % до окончания срока возврата кредита. Стоимость услуги в размере 55 892 руб. удержана банком из кредитных денежных средств.

По мнению истца, ответчиком умышленно была завышена процентная ставка по кредитному договору на тот размер, на который она якобы уменьшается при приобретении спорной услуги. Указывает, что условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту при отказе от услуги «Ваша выгодная ставка» ущемляют его права по сравнению с правилами, установленным законодательством о защите прав потребителей, являются незаконными и не подлежат применению.

10 октября 2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате убытков в виде стоимости навязанной услуги «Ваша выгодная ставка» в размере 55 892 руб.

1 ноября 2025 г. Банк возвратил указанную сумму, расценив заявление истца как отказ от услуги, и в одностороннем порядке увеличил ставку до 33,260002 % годовых.

Таким образом, истец оказался в положении, когда возврат стоимости незаконно навязанной услуги ухудшил его положение как заемщика.

Просил суд признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «ОТП Банк», в части условия об увеличении процентной ставки на 3 процентных пункта в случае отказа от услуги «Ваша выгодная ставка»; обязать АО «ОТП Банк» привести процентную ставку в соответствие с первоначально согласованными условиями, начиная с 01 ноября 2025 г., а именно процентная ставка: действующая с даты заключения кредитного договора по 21 января 2028 г. (включительно): 30,26 % годовых; действующая с 22 января 2028 г. по 21 февраля 2028 г. (включительно): 6,87 % годовых; действующая с 22 февраля 2028 г. до окончания срока возврата кредита: 1,0 % годовых; обязать АО «ОТП Банк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из первоначально согласованных условий; взыскать с Банка в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда о приведении процентной ставки в соответствие с первоначально согласованными условиями, о произведении перерасчета платежей, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора, и по день фактического исполнения; взыскать с компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита и индивидуальных условиях кредитного договора. Истец дал свое согласие на приобретение услуги «Ваша выгодная ставка» стоимостью 55 892 руб., предоставляющую дисконт к базовой процентной ставке по кредитному договору в размере 3 % до окончания срока возврата кредита. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения услуги истец проинформирован. 1 ноября 2025 г. истец отказался от услуги «Ваша выгодная ставка», денежные средства, уплаченные за услугу, возвращены на его счет, процентная ставка стала базовой (33,260002 % годовых). Полагает, что Банк не допускал нарушений прав потребителей, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве на возражения на иск представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования. Считает, что проставленное заранее типографским способом в заявлении о предоставлении кредита наименование услуги «Ваша выгодная ставка» презюмирует согласие истца и не отражает его действительной воли на ее приобретение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказано.

На указанное решение представителем истца ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что банком не было получено надлежащего согласия заемщика на подключение услуги «Ваша выгодная ставка», что влечет недействительность условия о повышении ставки при отказе от навязанной услуги. Полагает, что банк нарушил право истца как потребителя на получение полной и достоверной информации о размере процентной ставки и лишил истца возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный выбор. Указал, что платная услуга по снижению процентной ставки является незаконной, поэтому она не может влиять на размер процентной ставки. Действующим законодательством установлен прямой запрет на такое одностороннее изменение в ущерб заемщику-гражданину, что не учтено судом первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на тех же доводах, что и исковое заявление, дополнительных доводов не содержит, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, вынесено законное и обоснованное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ответчика АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из частей 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (части 1 и 2 статьи 9 Закона о потребительском кредите).

В соответствии со статьей 29 Закона о потребительском кредите процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (абзац 1).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом (абзац 2).

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (абзац 4).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., в том числе на приобретение услуги АО «ОТП Банк» «Ваша выгодная ставка» стоимостью 55 892 руб.

Услуга «Ваша выгодная ставка» включает в себя предоставление дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору в размере 3 % до окончания срока возврата кредита. За опцию «Ваша выгодная ставка» кредитором взимается плата, которая взимается единовременно в дату заключения кредитного договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по которому последнему предоставлен кредит в <данные изъяты> руб. на срок 60 мес.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты заключения кредитного договора по 21 января 2028 г. (включительно): 33,260002% годовых; действующая с 22 января 2028 г. по 21 февраля 2028 г. (включительно): 9,87 % годовых; действующая с 22 февраля 2028 г. до окончания срока возврата кредита: 4,0 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты заключения кредитного договора по 21 января 2028 г. (включительно): 30,26 % годовых; - действующая с 22 января 2028 г. по 21 февраля 2028 г. (включительно): 6,87 % годовых; действующая с 22 февраля 2028 г. до окончания срока возврата кредита: 1,0 % годовых.

При этом указано, что процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.1 индивидуальных условий) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша выгодная ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться. Процентная ставка по кредиту в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.1 индивидуальных условий договора. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 1,00 % годовых.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства марки «Kia Rio», 2020 года выпуска.

В день оформления кредита стоимость опции в размере 55 892 руб. удержана Банком из кредитных денежных средств на основании распоряжения заемщика на осуществление операций по счету.

10 октября 2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате убытков в виде стоимости опции «Ваша выгодная ставка» в размере 55 892 руб.

1 ноября 2025 г. банк возвратил указанную сумму и увеличил процентную ставку до базовой (33,260002 % годовых).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции («Ваша выгодная ставка») и без нее содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, при заключении договора до истца доведена полная информация о величине процентной ставки, установив, что пункт 4 кредитного договора закону не противоречит, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из пункта 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка 30,26 % годовых действует с учетом оформления опции «Ваша выгодная ставка», размер ставки до ее подключения - 33,26 %, в случае отказа заемщика от услуги, дисконт перестает учитываться в размере базовой процентной ставки, указанной в пункт 4.1 индивидуальных условий договора.

Таким образом, информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции «Ваша выгодная ставка» и без нее содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, на стадии заключения договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки, порядке ее расчета с учетом базовой процентной ставки, а также случаях ее изменения.

Из буквального толкования пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора следует, что размер процентной ставки составлял 33,26 % годовых, при приобретении опции «Ваша выгодная ставка» - 30,26 %.

Требования истца о возложении на банк обязанности установить ему процентную ставку по договору в размере 30,26 %, не соответствуют условиям договора, с учетом того, что денежные средства по оплате опции «Ваша выгодная ставка» возвращены истцу.

Доводы о незаконном повышении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от опции «Ваша выгодная ставка» не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять пониженную процентную ставку, предусмотренную положениями кредитного договора.

Вопреки доводам жалобы о незаконном установлении в кредитном договоре банком изменение процентной ставки, Закон о потребительском кредите не содержит запрета на установление в договоре потребительского займа нескольких процентных ставок.

Условие об изменении процентной ставки по кредиту согласовано сторонами при заключении кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ не противоречит.

Стороны вправе предусмотреть в кредитном договоре условие о повышении процентной ставки за пользование кредитными средствами при наступлении предусмотренных договором определенных обстоятельств (статьи 807, 809, 819 ГК РФ, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). В случае ее изменения, это будет означать исполнение сторонами согласованного условия договора (статьи 309, 310 ГК РФ), а не одностороннее изменение условий кредитного договора банком.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства составило 26,305% годовых, предельное значение – 35,073% годовых, то есть предусмотренная спорным кредитным договором процентная ставка в размере 33,26% не превышала установленное Центральным Банком Российской Федерации предельное значения.

При таких данных суд пришел к законному и обоснованному выводу, что оспариваемые истцом условия договора не противоречат закону, включая положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора судебная коллегия не находит.

Таким образом, несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2026 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

ФИО1