Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1806/2019Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № УИД № Именем Российской Федерации Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Плиско Э.А. при секретаре К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 950000 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой платежей по кредиту ежемесячно в течение 84 месяцев, однако ответчик нарушила условия договора, начала допускать просроченные платежи, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору и судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления телеграмм по месту регистрации и жительства, однако за получением телеграмм по извещениям не являлся; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется. В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 950000 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, которая обязалась возвратить кредит и уплатить процент в размере 13,90% годовых путем осуществления ежемесячных платежей по 14-м числам по 17937,48 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик стал допускать просрочки платежей, вносит платежи несвоевременно и не в полном размере, ненадлежащим образом исполняет обязательства с 1ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.4.1, п.8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.8.2 Общих условий. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями кредита, (п.8.8.2; п.12), истец вправе также взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по кредиту, включая причитающиеся проценты и штрафных пени за неисполнение денежного обязательства. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 109295,82 рублей, состоящая из задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме 910636,55 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 39192,52 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 122221,32 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 7245,43 рублей. Каких-либо данных о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом сторонами не представлено. Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом во внимание, поскольку он соответствует условиям договора; факт нарушения сроков возврата кредита и последующего прекращения производства выплат, повлекшие образование задолженности и применение соответствующих санкций, подтверждается материалами дела. Оснований расценивать штрафные санкции чрезмерными, к применению ст.333 ГК РФ к размеру начисленных пеней, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности со стороны ответчика и с учетом периода неисполнения обязательств надлежащим образом суд не усматривает. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13596,48 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Д.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1079295,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13596,48 рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Суд:Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Плиско Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1806/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1806/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1806/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1806/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1806/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1806/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |