Решение № 2-1236/2023 2-26/2024 2-26/2024(2-1236/2023;)~М-1159/2023 М-1159/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1236/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на ребенка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на ребенка, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что с 2014 года по 2018 года сожительствовала с ФИО3, они являются родителями ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца на содержание сына взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако получаемых алиментов недостаточно, так как у ребенка выявлены заболевания, вследствие чего истец с ребенком периодически выезжают в <адрес> на обследование и лечение, приобретает дорогостоящие лекарства. Так, ДД.ММ.ГГГГ врач-пульмонолог из <адрес>, осмотрев ребенка в поликлинике <адрес>, сделал заключении о наличии у него ринита затяжного персистирующего течения и направил к педиатру за направлением на обследование и лечение в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница» им.ФИО6 министерства здравоохранения <адрес> с диагнозом: бронхиальная астма легкое персистирующее течение, постприступный период; ринит аллергический круглогодичный легкое персистирующее течение, бытовая и пыльцевая сенсибилизация; диффузный нетоксический зоб. Назначено лечение, включающее наблюдение врачей, диету и применение лекарственных препаратов, в частности, будесонид, мометазон, калия йодид. ДД.ММ.ГГГГ получили платную консультацию аллерголога-иммунолога в ООО «Нейроклиника» в Хабаровске. Назначено медикаментозное лечение (мометазон, эриус, пульмикорт) и рекомендована диета. ДД.ММ.ГГГГ они вновь посетили аллерголога-иммунолога в ООО «Нейроклиника» в Хабаровске, где были оказаны платные услуги, проведен осмотр ребенка, назначены лекарственные препараты: пульмикорт, беродуал, вигантол, риалтрис, десетин крем. ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном в очередной раз приехали на консультацию к врачу аллергологу-иммунологу в ООО «Нейроклиника» в Хабаровске, назначены следующие лекарства: пульмикорт, аскорутин, вигантол, аква марис эктоин, рузам, беродуал, уточнена диета.ДД.ММ.ГГГГ получили платную консультацию врача педиатра в ООО «Нейроклиника» в Хабаровске, врач указала на необходимость приема лекарственных препаратов (пульмикорта, беродуала, аскорутина, реалтриса, йодомарина, вигантола, метилурацила мази) и соблюдения диеты. ДД.ММ.ГГГГ обследовались у нескольких врачей в КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница» им. Пиотровича в Хабаровске: аллерголога-иммунолога, детского хирурга и детского эндокринолога. Детский хирург поставил диагноз: избыточная крайняя плоть, фимоз и парафимоз, рекомендовал гигиенические купания. Врач аллерголог-иммунолог подтвердил ранее поставленный диагноз: астма с преобладанием аллергического компонента, рекомендовала прием пульмикорта, беродуала, монтелукаста, сталораля. Детский эндокринолог поставил диагноз: Е07.8. Другие уточненные болезни щитовидной железы. Впервые в жизни установленное хроническое. Рекомендована белковая диета, назначены лекарства: холекальцифирол, калия ойдид, онкомаркеры и консультация онколога. Таким образом, лечение, на которое истрачены значительные для истца денежные средства, продолжается. Более того, возник новый диагноз - болезнь щитовидной железы, требующий посещение онколога. Просьбы о помощи в приобретении дорогостоящих лекарств и оплате проезда до Хабаровска и проживания в городе ответчик всегда оставлял без ответа. На осмотр, обследование ребенка врачами <адрес>, а также лечение у стоматолога и приобретение лекарственных препаратов, приобретение ингалятора истцом истрачено 84 072 рублей 30 копеек. На проезд и проживание в <адрес> истцом истрачено 36 285 рублей 40 копеек. Также, истцом понесены расходы на курсы подготовки к школе в сумме 3 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор возмездного оказания услуг №-ХК с АНО ДО спортивный клуб «Трансбункер», согласно п. 3.1 которого она вносила ежемесячно в течение 9-ти месяцев оплату в размере 2 000 рублей, всего на занятия спортом истец израсходовала 36 179 рублей, включая затраты на форму и оплату занятий. На приобретение необходимых для обучения в школе вещей и предметов, а также улучшение интерьера в комнате ребенка истец истратила 70 365 рублей. Общая сумма дополнительных расходов составляет 229 901 рубль 70 копеек. Истец указала, что является самозанятой, и размер ее доходов составляет в среднем менее 10 000 рублей в месяц, что в 8 раз меньше заработной платы ФИО3, которая составляет около 80 000 рублей, однако истец несет расходы во много раз превышающие размер алиментов (около 20 000 рублей). Их сын болен, однако его отец равнодушен к состоянию его здоровья. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ? часть фактически понесенных дополнительных расходов на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 114 950 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499 рублей 02 копейки.

В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, истец ФИО2увеличила исковые требования, указала, что после подачи иска ею израсходованы денежные средства в размере 17 630 рублей на приобретение лекарства от аллергии «Сталораль пыльцы березы» и оплачена секция «хоккея», а также она заключила соглашение с адвокатом ФИО7, в связи с чем просит взыскать с ответчика дополнительные расходы на ребенка в сумме 123 765 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 18 899 рублей 02 копейки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3899 рублей 02 копейки и расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения относительно исковых требований ФИО2, в которых указал, что в представленных к иску документах не указано, является ли болезнь ребенка тяжелой. Все лечение, назначенное лечащими врачами носит рекомендательный характер. Расходы на проезд, личные вещи, курсы подготовки к школе, по оплате секции хоккея для ребенка, согласно ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, не входят в перечень дополнительных расходов. Ответчиком исправно исполняются обязательства по уплате алиментов в полном объеме. Алиментные обязательства входят в содержание несовершеннолетних детей. Истец с ним лечение их несовершеннолетнего сына не согласовывала. Все представленные доказательства носят общий, а не исключительный характер. Самостоятельно истец не желает принять меры для трудоустройства в целях повышения заработка для обеспечения их несовершеннолетнего сына. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО8, действующую на основании ордера. Ранее в ходе судебного разбирательства, ФИО2 исковые требования, с учетом увеличения поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила суд взыскать с ФИО3 дополнительные расходы на ребенка в сумме 123 765 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, дополнительно пояснила, что необходимость получения платных стоматологических услуг была вызвана тем, что при обращении в поликлинику ей устно пояснили, что детский стоматолог не принимает в связи с отсутствием лицензии, ответчик ребенка с праздниками не поздравляет, подарки не дарит, помимо дополнительных расходов на ребенка указанных в иске, она также несет и другие расходы, в том числе на походы в театры в целях культурного развития ребенка,

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что исходя из того, что несовершеннолетним ФИО1 по назначению врача принимается пульмикорт (будесонид), относящийся к ингаляционным глюкокортикостероидам, то имеются признаки тяжелой бронхиальной астмы, хотя изначально у него была бронхиальная астма в легкой форме, течение болезни свидетельствует о том, что болезнь прогрессирует, платное обследование у врача-аллерголога в <адрес> носило вынужденный характер, в связи с отсутствие данного специалиста в <адрес>вой клинической больнице.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2).

На основании ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Пунктом 41 указанного постановления предусмотрено, что решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Таким образом, законодатель разграничивает понятия: участие родителей в несении дополнительных расходов ежемесячно (ч. 1) и участие родителей в фактически понесенных дополнительных расходах и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, отцом является ФИО3 (л.д. 10). В браке стороны не состоят.

На содержание несовершеннолетнего ФИО1 с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производится удержание алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка получила алименты, всего в размере 576 353 рубля 12 копеек: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174 897 рублей 01 копейку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186 438 рублей 25 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 215 017 рублей 86 копеек.

Сведений о задолженности ФИО3 по уплате алиментов материалы дела не содержат, из возражений ответчика следует, что алименты он платит исправно, что истец не отрицала, следовательно, ответчик участвует в содержании своего ребенка наравне с истцом.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на содержание, лечение ребенка, по оплате медицинских услуг, по оплате секции, подготовки к школе, по оплате проезда к месту лечения и оплате проживания, а также в обоснование своих требований истцом представлены: договоры, заключенные с медицинскими организациями на оказание платных медицинских услуг, выписки из истории болезни ребенка, акты о выполнении медицинских услуг, протоколы УЗИ, письменные рекомендации специалистов, договор на оказание дополнительных платных образовательных услуг по подготовке будущих первоклассников к обучению в школе, договор возмездного оказания услуг со спортивной организацией (л.д.12-21, 24-28, 30-111, 123-125).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 80, 86 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на содержание ребенка ответчик ежемесячно выплачивает истцу в установленном размере алименты в целях их последующего использования, в том числе на оплату медицинских услуг.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных законом (например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетнего, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.)).

Доказательств того, что выявленные у ребенка заболевания в связи с которыми он получал платные медицинские услуги, имеют тяжелую форму либо у ребенка имеются хронические заболевания, несущие угрозу жизнеспособности и возможности вести нормальный образ жизни, то есть необходимость постороннего ухода, суду не представлено. Напротив, из представленных документов следует, что ребенок ведет нормальный образ жизни, что в том числе подтверждает посещение им секции «хоккея».

Доводы стороны истца о том, что заболевание ФИО1 бронхиальной астмой имеет тяжелую форму, что следует из приема ребенком препаратов относящихся к ингаляционным глюкокортикостероидам являются несостоятельными, так как объективными доказательствами не подтверждены. Представленная представителем истца статья «Тяжелая астма», распечатанная с сайта медицинского учреждения в сети Интернет, данным доказательством не является, носит информативный характер. При этом, как следует, из заключений врача аллерголога у ФИО1 диагностирована бронхиальная астма легкого персистирующего течения.

Расходы родителя по оплате подготовки к школе, секции, на приобретение необходимых для обучения в школе вещей и предметов, на улучшение интерьера в комнате ребенка, расходы на проезд, лечение зубов и т.д. относятся к текущим расходам, и равно как и недостаточность размера алиментов, удерживаемых ежемесячно с ответчика, не являются исключительными обстоятельствами для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 86 СК РФ. Обязанность по выплате алиментов на содержание сына предполагает и оплату расходов, связанных с воспитанием, образованием, содержанием ребенка, как одну из целей алиментного обязательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика фактически понесенных дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание, что иные расходы истца без согласования с другим родителем не являются безусловным основанием для привлечения второго родителя к несению таких расходов.

При установленных обстоятельствах и учитывая, что расходы ФИО2 не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, поскольку истец не представил в суд достоверных доказательств в подтверждение необходимости несения данных расходов, исковые требования о взыскании дополнительных расходов на ребенка удовлетворению не подлежат.

Ввиду признания необоснованными основных требований, производные от основных требования о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на ребенка, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская